Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-39291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А55-39291/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Отдела полиции № 2 Управления МВД по городу Самаре, Россия 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Калинина д. 13

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Вокзальная д. 106Л, к2, оф. 21

административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

установил:

ОП № 2 Управления МВД по городу Самаре (далее – заявитель) просит привлечь Общества с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания. В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2019 в 15 час. 00 мин. заявителем по адресу: <...>, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции – электронного экрана без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

09.12.2019 по данному факту заявителем в отношении общества составлен протокол 19 №3434250 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.8).

Из материалов проверки следует, что 23.05.2018 между ТСЖ «Городок» в лице директора гр. ФИО1, именуемого «Собственник недвижимого имущества», с одной стороны и ООО «Трафик Медиа», в лице директора гр. ФИО2, именуемого «Владелец рекламной конструкции», действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № 3 на установку по вышеуказанному адресу и последующую эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 1 указанного договора следует, что Собственник недвижимого имущества предоставляет за плату во временное пользование части бокового фасада здания, расположенного по адресу: <...> с целью установки и последующей эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей её владельцу.

Пунктом 2 договора определено, что рекламное место будет использоваться Владельцем для размещения рекламной конструкции, представляющей собой дисплей из светодиодных модулей определённого размера и формы с возможностью трансляции на его поверхности медиа данных-текстовых сообщений, графики, анимации и видео.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, ранее, 17.07.2018, по заявлению уполномоченного должностного лица ООО «Трафик Медиа» и приложенному к нему пакету документов, в том числе протоколу собрания собственников помещения вышеуказанного многоквартирного дома от 23.07.2017, Администрацией в установленном порядке было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, зарегистрированное за № 36/2018.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2019 протокол собрания собственников помещения вышеуказанного многоквартирного дома от 23.07.2017 признан недействительным.

По этой причине Постановлением Администрации от 08.10.2019 № 335 разрешение от 17.07.2018 № 36/2018 отменено с 15.08.2019.

Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рекламораспространитель несет ответственность в числе прочего за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (часть 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: объяснения; протокол 19 №3434250 от 09.12.2019 об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае с учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 14.37 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

В этой связи часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена в том числе при выявлении правонарушения в ходе проверок, проводимых должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа" является микропредприятием. Заявителем не представлено доказательств того, что подобное административное правонарушение общество совершало неоднократно.

Кроме того, административным органом не доказано, что в результате совершенного обществом административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N А55-22605/2017.

При таких обстоятельствах, следует привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа", (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа", (ОГРН <***> ИНН <***>) наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова