Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А56-40779/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-40779/2024 25 июня 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Северо-Запад" (ИНН: <***>) Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН: <***>) о взыскании, при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2024; - от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Кристалл Северо-Запад" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Славянск ЭКО" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 382 400 рублей, неустойки в размере 356 028 рублей 60 копеек, рассчитанной по состоянию на 04.03.2024, с последующим начислением с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 692 рублей. Определением от 04.05.2024 исковое заявление принято к производству. Истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. Между ООО «Кристалл Северо-Запад» и ООО «Славянск Эко» был заключен договору поставки № ЭКО/57-06-2021 г. от 01.06.2021 г. и дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2022 г., согласно которому Истец - Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик - Покупатель принять товар и оплатить его. Согласно представленным в дело универсальным передаточным документам и платежным поручениям Ответчиком товар получен, но оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 382 400 рублей. За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров п.7.7 договора № ЭКО/57-06-2021 г. от 01.06.2021 г. Покупатель обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, таким образом, сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 04.03.2024 составляет 356 028 руб. 60 коп. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией исх. № 0198 от 12.03.2024 (получена Ответчиком 22.03.24). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 356 028 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 04.03.2024 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара. В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Северо-Запад" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 382 400 рублей, неустойку в размере 356 028 рублей 60 копеек, рассчитанную по состоянию на 04.03.2024, неустойку за период с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 692 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ким Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Кристалл Северо-Запад" (ИНН: 7814300849) (подробнее)Ответчики:ООО "Славянск Эко" (ИНН: 2370000496) (подробнее)Судьи дела:Ким Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |