Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А32-33913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33913/2016
г. Краснодар
07 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017г. Полный текст изготовлен 07.02.2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тоннельдорстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных

вод и загрязняющих веществ № 1676 от 01.04.2007г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 148 от 19.12.2016г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочиводоканал», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тоннельдорстрой», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1676 от 01.04.2007г. в размере 23 284 руб. 36 коп.

Стороны явились в судебное заседание.

Истец во исполнение требований определения суда от 26.12.2016г. представил пояснения, в которых настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, в иске просит отказать.

Для ознакомления с имеющимися материалами дела в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1676 от 01.04.2007г., по условиям которого организация ВКХ производит отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно Приложению № 1 и его субабонентов согласно приложению № 3 из городского водопровода через присоединенные сети абонента, а также прием сточных вод от абонента и его субабонентов в городскую канализацию с концентрацией загрязняющих веществ, в пределах допустимых концентраций, в соответствии с Приложением № 2, а абонент своевременно производит оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а также производит дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций в соответствии с законодательством и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Фактическое количество отпущенной организацией ВКХ абоненту питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. До 15 числа текущего месяца расчетного периода организация ВКХ выставляет платежное требование в банк для безакцептного списывания в качестве аванса с расчетного счета абонента денежной суммы в размере 60 % от начисления предыдущего расчетного периода.

До последнего числа текущего расчетного периода организация ВКХ производит окончательное начисление абоненту в соответствии с его фактическим потреблением, и выставляет платежное требование в банк для безакцептного списания с расчетного счета абонента суммы оплаты за расчетный период с учетом аванса.

В случае невыставления организацией ВКХ платежного требования в текущем расчетном периоде, абонент обязан в течение 5 банковских дней со дня окончания текущего расчетного периода самостоятельно произвести оплату за расчетный период в полном объеме.

За период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. истцом ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 23 284 руб. 36 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014г. по делу № А32-11910/2014 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за принятые в июне 2016г. услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 14.04.2014г., а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний за июнь 2016г. по каждому объекту в отдельности, счет-фактура № 23709 от 30.06.2016 на сумму 23 284 руб. 35 коп. и сводная ведомость по начислению за июнь 2016г.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылается на то, что объекты абонента, на которых производилось потребление ресурса, обществу не принадлежат.

В качестве документальных доказательств, подтверждающих названные доводы, ответчиком в материалы дела представлены сведения из ЕГРП по состоянию на 01.11.2016г., а также инвентаризационная опись основных средств ООО «Тоннельдорстрой».

Между тем, данные документы не подтверждают факт того, что объекты абонента, на которых производилось потребление ресурса в спорный период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г., принадлежат иному лицу. При этом, указанные объекты содержатся в Приложении № 1 к спорному договору, в который изменения с момента его заключения не вносились.

Суд также считает необходимым отметить, что вышеуказанная инвентаризационная опись не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку является внутренним документом общества.

Иных доказательств, обосновывающих занимаемую правовую позицию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не влияет на вывод суда и обстоятельство направления ответчиком в адрес истца отказа от исполнения договоров и иных сделок исх. № 131 от 25.09.2016г., поскольку данный отказ не распространяет свое действие на отношения сторон в спорный период.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 23 284 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тоннельдорстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 23 284 руб. 36 коп. (двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре рубля 36 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский