Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-105318/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105318/2018
03 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Шевченко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОДУКТ"

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (протокол АП-Юр № 28 от 23,07,2018)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – не явился извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) в лице ЦОПАЗ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОДУКТ" (далее – Общества) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Имеющиеся доказательства исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет торговую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая дом 18 (далее – Объект)

22.05.2018 сотрудниками Управления осуществлен осмотр Объекта, в ходе которого установлен факт незаконного оборота (предложение к продаже путем размещения с ценниками на стеллажах в торговом зале, а также под прилавком) алкогольной продукции.

Оборот алкогольной продукции осуществляется без соответствующей лицензии, товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте, в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2018.

Алкогольная продукция, предлагавшаяся для реализации по указанному адресу, изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.05.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2018. Действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заинтересованному лицу вменено нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Материалы дела и соответствующее заявление направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции в отсутствии лицензии подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Выявленные нарушения напрямую затрагивают государственные, экономические интересы Российской Федерации, поскольку регулирование правоотношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, осуществляется, в первую очередь, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности алкогольной продукции, нужд в ней потребителей.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлены, а также для применения правил ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 3 000 000 (минимальный размер санкции) рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а так же объем обнаруженной алкогольной продукции и наличие у Общества статуса микропредприятия.

В связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, с учетом позиции заявителя, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость, что соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.

Изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в установленном порядке (с учетом рекомендаций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОДУКТ" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ОЛЬМИНСКОГО, Д,4, ЛИТ. А, ПОМ. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2013) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

Номер счета получателя - 401 018 102 000 000 10001; Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

Наименование платежа – административный штраф ЦОПАЗ

КБК 188 116 080 1001 6000 140

ОКТМО 40911000

Идентификатор 1888 047 818 519 0000 283

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2018, направить на уничтожение в установленном порядке.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.