Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А10-3922/2016

812312335/2018-18394(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3922/2016
31 августа 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пушкаревой Ирины Петровны (доверенность от 15.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года по делу № А10-3922/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне (ОГРНИП 304032316200049, ИНН 032300093312, с. Новая Брянь Заиграевского р-на Республики Бурятия, далее – Иванова Н.В., предприниматель) о взыскании 1 493 070 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного


суда от 06 апреля 2018 года, иск удовлетворен в части взыскания 746 535 рублей неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статьи 16, 19, 23 СМГС, пункта 4.7 Правил перевозки грузов (приложение к СМГС), приложения № 2 к инструктивному письму ГТК РФ от 21.01.1994 № 01-13\723 «О контроле за лесоматериалами», приложение № 2 к приказу Министерства транспорта от 13.08.1997 № 94 «Об утверждении и введении в действие правил безопасности морской перевозки лесных грузов», пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: объективная сторона гражданско- правового нарушения отсутствует; необоснованно и незаконно применены рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – рекомендации МИ 3115-2008).

ОАО «РЖД» в отзыве против доводов кассационной жалобы возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

В судебном заседании 30.08.2018 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Ивановой Н.В.


Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожных накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожным накладным № 20424545, № 20424513, № 20394617, № 20394434, № 20358770, № 2035863, № 20465097, № 20465117, № 20465069, № 20634633 ответчик передал истцу для перевозки грузы, масса которых была определена ответчиком расчетным путем (по обмеру).

В результате проведенной контрольной перевески вагонов истцом установлены следующие обстоятельства, удостоверенные коммерческими актами.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20424545 составила 70 400 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 5 441 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20424513 составила 70 500 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 5 541 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20394617 составила 70 800 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 5 841 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20394434 составила 70 700 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 5 741 кг.


Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20358770 составила 69 800 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 4 841 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 2035863 составила 71 100 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 6 141 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20465097 составила 68 900 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 3 941 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20465117 составила 67 300 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 2 341 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20465069 составила 69 000 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 63 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 4 041 кг.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной № 20634633 составила 70 600 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 68 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 485 кг.

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекших занижение размера провозных платежей, в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 493 070 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной неустойки, ОАО «РЖД» обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из доказанности факта искажения указанных в накладной сведений о массе груза и наличия оснований для снижения неустойки.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные накладные № 20424545, № 20424513, № 20394617, № 20394434, № 20358770, № 2035863, № 20465097, № 20465117, № 20465069, № 20634633; коммерческие акты; свидетельство о поверке от 01.10.2015 с техническим паспортом весов) с учетом обстоятельств конкретных перевозок (наименования груза и условий его перевозки), суды установили факт искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей, и обоснованно удовлетворили исковые требования.


Иные доказательства, опровергающие размер примененной истцом допустимой погрешности массы грузов, в материалы дела не представлены.

Довод предпринимателя о незаконном и необоснованном применении истцом рекомендаций МИ 3115-2008 в части допустимой погрешности является позицией ответчика по делу, судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на недоказанность им того, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года по делу № А10-3922/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда


от 06 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев