Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187554/25-15-1371
29 декабря 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» декабря 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАСТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОКТОБЛУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2024, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по договору №15/11-01 от 15.11.2023 в размере 5 558 260 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 28.08.2025

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОКТОБЛУ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №15/11-01 от 15.11.2023 в размере 5 558 260 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОКТОБЛУ» и ООО «Арт Мастер» (далее - Истец) был заключен договор подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, а также оказания услуг № 15/11-01 от 15.11.2023 г. (далее - Договор).

Согласно уведомлению о реорганизации в форме преобразования от 29.05.2025 г. ООО «ОКТОБЛУ» было реорганизовано в АО «ОКТОБЛУ» (далее - Ответчик).

Согласно пункту 3.2. Договора услуги оказываются/работы производятся подрядчиком на основании письменной заявки заказчика по форме приложения № 10, являющегося неотъемлемой частью договора. Заявка подписывается руководителем заказчика или уполномоченным лицом, скрепляется печатью заказчика и направляется подрядчику в виде скан-копии на электронную почту подрядчика.

Согласно пункту 3.5. Договора состав и виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются в соответствии с утвержденной рабочей документацией, техническим заданием и описаны в Приложении № 1 «Стоимость и состав работ и услуг».

В рамках Договора Истец выполнял и сдавал Ответчику работы, часть которых Ответчиком не оплачена.

Неоплаченные Ответчиком работы были сданы по следующим универсальным передаточным документам:

№ 15 от 06.12.2023 г. на сумму 550 000 руб.

№ 6 от 16.04.2024 г. на сумму 3 051 040,00 руб.

№ 7 от 04.06.2024 г. на сумму 135 000 руб.

№ 8 от 07.05.2024 г. на сумму 180 000 руб.

№ 9 от 10.06.2024 г. на сумму 3 014 604 руб.

№ 10 от 10.06.2024 г. на сумму 199 440 руб.

№ 11 от 10.06.2024 г. на сумму 166 840 руб.

№ МВМ520 от 10.07.2024 г. на сумму 1 483 600 руб.

№ МВМ 531 от 05.08.2024 г. на сумму 3 022 050 руб.

№ МВМ 519 от 05.08.2024 г. на сумму 674 024 руб.

№ МВМ510 от 20.08.2024 г. на сумму 85 000 руб.

№ МВМ560 от 13.09.2024 г. на сумму 229 000 руб.

№ МВМ559 от 19.09.2024 г. на сумму 225 000 руб.

№ МВМ564 от 24.09.2024 г. на сумму 45 000 руб.

№ МВМ582 от 15.10.2024 г. на сумму 527 220 руб.

№ МВМ596 от 04.12.2024 г. на сумму 65 000 руб.

№ 1 от 15.01.2025 г. на сумму 65 000 руб.

№ 601 от 19.03.2025 г. на сумму 2 261 600 руб.

№ 602 от 03.04.2025 г. на сумму 225 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы, были подписаны и выставлены ответчику через электронный документооборот, применение которого стороны согласовали в пунктах 5.5.-5.9 Договора.

Универсальные передаточные документы № 7 от 04.06.2024 г. на сумму 135 000 руб., № 9 от 10.06.2024 г. на сумму 3 014 604 руб., № 8 от 07.05.2024 г. на сумму 180 000 руб., № 10 от 10.06.2024 г. на сумму 199 440 руб., № 8 от 07.05.2024 г. на сумму 180 000 руб., № 11 от 10.06.2024 г. на сумму 166 840 руб., № МВМ520 от 10.07.2024 г. на сумму 1 483 600 руб., № МВМ510 от 20.08.2024 г. на сумму 85 000 руб., № МВМ 531 от 05.08.2024 г. на сумму 3 022 050 руб., № МВМ 519 от 05.08.2024 г. на сумму 674 024 руб., № МВМ559 от 19.09.2024 г. на сумму 225 000 руб., № МВМ564 от 24.09.2024 г. на сумму 45 000 руб., № МВМ596 от 04.12.2024 г. на сумму 65 000 руб., № 1 от 15.01.2025 г. на сумму 65 000 руб. были подписаны Ответчиком посредством электронного документооборота.

Универсальные передаточные документы № МВМ582 от 15.10.2024 г. на сумму 527 220 руб., № МВМ560 от 13.09.2024 г. на сумму 229 000 руб., № 601 от 19.03.2025 г. на сумму 2 261 600 руб., № 602 от 03.04.2025 г. на сумму 225 000 руб. Ответчиком получены через электронный документооборот, но не подписаны. Однако мотивированный отказ от принятия работ и подписания документов в адрес Истца Ответчик не направил.

Следовательно, выполненные работы, которые были сданы Истцом по указанным универсальным-передаточным документам, считаются сданными и принятыми Ответчиком.

При этом, как указывает Истец, Ответчиком велась переписка с истцом, в которой ответчик подтвердил выполнение истцом работ по УПД № МВМ582 от 15.10.2024 г. на сумму 527 220 руб., № МВМ560 от 13.09.2024 г. на сумму 229 000 руб., № 601 от 19.03.2025 г. на сумму 2 261 600 руб., № 602 от 03.04.2025 г. на сумму 225 000 руб.

Согласно доводов искового заявления, по УПД № МВМ582 от 15.10.2024 г. на сумму 527 220 руб. были выполнены работы для магазина DESPORT в ТРЦ «Авиапарк» (<...>), в т.ч. демонтаж и утилизация интерьерных вывесок Декатлон, изготовлены, доставлены и смонтированы вывески DESPORT, в связи с демонтажом вывесок Декатлон были изготовлены временные подложки для установки букв и заменены панели из стемалита.

Заявка на работы была получена истцом от ответчика по электронной почте 13.11.2023 г.

По УПД № МВМ560 от 13.09.2024 г. на сумму 229 000 руб. были выполнены работы для магазина DESPORT в г. Одинцово (г. Одинцово, <...>), в т.ч. разработана техническая проектная документация, проведена экспертиза кровли, изготовлены и смонтированы временные вывески DESPORT.

Заявка на работы была получена истцом от ответчика по электронной почте

19.06.2024 г. в 11:00. Ответчик отправил сообщение: «Останавливаемся на этом варианте. Просьба приступить к разработке проекта. Металлоконструкции должны бытьмаксимально скрыты буквами».

По УПД № 602 от 03.04.2025 г. на сумму 225 000 руб. были выполнены работы по получению разрешения на крышную и на фасадную конструкцию для магазина DESPORT в г. Одинцово (г. Одинцово, <...>). Прикладываем сами разрешения, выданные администрацией Одинцовского городского округа Московской области № 104, № 105, № 106 от 13.02.2025 г., № 70, 69 от 11.02.2025 г.

03.04.2025 г. в 15:21 истец направил на корпоративную электронную почту ответчика разрешения, выданные администрацией Одинцовского городского округа Московской области № 104, № 105, № 106 от 13.02.2025 г., № 70, 69 от 11.02.2025 г.

По УПД № 601 от 19.03.2025 г. на сумму 2 261 600 руб. были выполнены работы для магазина DESPORT в ТРЦ «Авиапарк» (<...>), в т.ч. разработка проектной документации, изготовление вывесок DESPORT, в связи с демонтажом вывесок Декатлон.

Первая заявка на работы была получена истцом от ответчика по электронной почте 13.11.2023 г. Вторая заявка получена истцом 15.11.2023 г.

По УПД № 601 от 19.03.2025 г. ответчику предъявлены работы только по разработке проектной документации и изготовлению вывесок DESPORT. Работы по монтажу к оплате не предъявлены, так как должны были производиться другой организацией.

Согласно пункту 5.10 Договора стороны согласились на то, что если через' 10 рабочих дней после отправки комплекта первичных учетных документов через систему ЭДО не проходит подтверждение о его получении или аргументированный отказ от его подписания передающая сторона обязана выслать подписанный живой подписью комплект оригинальных первичных учетных документов по почте России или через курьера на почтовый адрес принимающей стороны, указанный в статье 55 настоящего договора.

В связи с этим Истец дополнительно направил Ответчику приемо-сдаточные документы ценными письмами исх. № 08 от 24.02.20245 г., исх. № 17 от 21.05.2025 г. Ответчик направленные ему приемо-сдаточные документы получил, мотивированный отказ от их подписания Истцу не направил.

Согласно пункту 5.12. Договора оплата работ по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету в течение 37 календарных дней с момента получения заказчиком комплекта первичных учетных документов согласно пункту 5.4., 5.3.2. договора при условии подписания сторонами акта.

Ответчик произвел частичную оплату работ Истца следующими платежными поручениями:

№ 8782 от 23.07.2024 г. на сумму 3 051 040 руб. с назначением платежа «оплата по документу № 6 от 16.04.2024 г.»

№ 8781 от 23.07.2024 г. на сумму 135 000 руб. с назначением платежа «оплата по документу № 7 от 04.06.2024 г.»

№ 8784от 23.07.2024 на сумму 550 000 руб. с назначением платежа «оплата по документу № 15 от 06.12.2023 г.»

№ 9056 от 31.07.2024 г. на сумму 199 440 руб. с назначением платежа «оплата по документу № 10 от 10.06.2024 г.»

№ 9137 от 01.08.2024 г. на сумму 199 440 руб. с назначением платежа «оплата по документу № 10 от 10.06.2024 г.»

№ 9813 от 10.09.2024 г. на сумму 2 815 164 руб. с назначением платежа «оплата по документу № 9 от 10.06.2024 г.»

№ 12679 от 12.11.2024 г. на сумму 3 022 050 руб. с назначением платежа «оплата по документу № МВМ 531 от 05.08.2024 г.»

№ 410 от 14.01.2025 г. на сумму 674 024 руб. с назначением платежа «оплата по документу № МВМ 519 от 05.08.2024 г.»

Следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 558 260 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 08 от 24.02.20245 г., исх. № 17 от 21.05.2025 г. с требованиями оплатить задолженность, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 5 558 260 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКТОБЛУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2024, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МАСТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 5 558 260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 748 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников