Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А56-32430/2018

4026/2018-447975(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32430/2018
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТЪ" (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ.5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/1/603, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (решение № 1/15 от 10.02.2015 г.), представитель Алексеева А. В. (доверенность от 16.03.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 23.11.2017 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантъ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «СпецСтрой» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 173 766,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ

суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 2 от 18.04.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался предоставлять заказчику – Ответчику, транспортные средства и (или) самоходные машины за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом машину для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

В рамках договора Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами, транспортными накладными, сменными рапортами, справками для расчета за выполненные работы (услуги) за период сентябрь – декабрь 2017 года.

В свою очередь, со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, что явилось основанием для направления 20.12.2017 г. Истцом претензии № 11от 20.12.2017 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 2 с учетом протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие акты, транспортные накладные, сменные рапорты, справки для расчета за выполненные работы (услуги) за период сентябрь – ноябрь 2017 года, подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Акты и транспортные накладные за ноябрь – декабрь 2017 года, которые были подписаны Истцом в одностороннем порядке, судом принимаются ввиду наличия доказательств отправки их в адрес Ответчика согласно описи от 10.01.2018 г. вместе со счетами-фактурами, в отсутствие каких-либо возражений со стороны Ответчика.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Истец также заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами: соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 12.03.2018 г., заключенное между Истцом и адвокатом Алексеевой А. В., платежное поручение № 313 от 09.07.2018 г. на сумму 25 000 рублей, и по праву и по размеру подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ.

Основания для снижения размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление

«Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантъ»: - задолженность в размере 1 173 766,50 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 738 рублей, - расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантъ» из федерального

бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному

поручению № 159 от 03.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.