Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А56-52442/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-52442/2022 20 марта 2023 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Будылевой М.В., судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.; при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованных лиц: не явились (извещены); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34291/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-52442/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению ИП ФИО2 к 1) Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; 2) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; 3) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 4) старшему судебному приставу Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; 5) судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании бездействия по нерассмотрению обращения, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения об информировании о ходе исполнительного производства, о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, о причинах длительного неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу №А56-3162/2019 (исполнительный лист ФС № 034187302). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 Решением суда от 08.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия были нарушены права заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Определениями суда от 29.11.2022, 08.02.2022 судебное разбирательство отложено. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 13.03.2020 по делу №А56-3162/2019 с УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в пользу Предпринимателя взыскано 20 000 руб. судебных расходов. На основании указанного судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС № 034187302. 18.06.2021 Предприниматель обратился в Отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Предпринимателя не направлялось, 18.04.2022 Предприниматель обратился в Отдел с заявлением об информировании о ходе исполнительного производства, о мерах, принятых судебным приставом, о причинах длительного неисполнения судебного акта. Указанное обращение получено Отделом 20.04.2022, однако ответ на него Предпринимателю не направлен. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении обращения, является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим. На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление. В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Закона N 229-ФЗ. На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В силу части 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления N 13 правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. Должник в исполнительном производстве - Управление Пенсионного Фонда России в Выборгском районе Санкт-Петербурга - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться в порядке, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ. В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). Исполнением решений судов о взыскании денежных средств с органов Пенсионного фонда РФ занимаются органы Федерального казначейства. В соответствии с п. 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ. Из материалов дела усматривается, что 21.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №81291/20/78026-ИП. Доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Волковского РОСП от 22.08.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №81291/20/78026-ИП от 21.10.2020 отменено. 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 26.08.2022, что подтверждается актом передачи почтовой корреспонденции. Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу части 2, 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ). Материалами дела подтверждается, что 18.04.2022 Предприниматель обратился в Отдел с заявлением об информировании о ходе исполнительного производства, о мерах, принятых судебным приставом, о причинах длительного неисполнения судебного акта. Указанное обращение получено Отделом 20.04.2022. Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя в материалы дела не представлены. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнительное производство не подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что исполнение судебных актов по денежным обязательствам территориальных органов пенсионного фонда осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-52442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.В. Будылева Судьи Л.П. Загараева Н.О. Третьякова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Селезнева Наталья Ивановна (ИНН: 781600008589) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФССП РОССИИ ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7838027691) (подробнее)ГУ Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района ФССП России по Санкт-Петербургу (подробнее) пристав-исполнитель Гамаюнов М.П. (подробнее) пристав-исполнитель Гамаюнов М.П. Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (подробнее) старший судебный пристав Волковского ОСП Фрунзенского района - Левочский И.А. (подробнее) Иные лица:ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: 7802114044) (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |