Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А41-4775/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.10.2023

Дело № А41-4775/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 04 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»

на постановление от 19.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Автовыплаты»

к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения






УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» (далее – истец, ООО «Автовыплаты») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 117 033 руб., расходов за трасологическое исследование в размере 10 000 руб., стоимости оценочных услуг в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 заявленные требования ООО «Автовыплаты» удовлетворены частично, и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автовыплаты» взыскано страховое возмещение в сумме 117 033 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Исполнительный лист по настоящему делу 07.05.2018 направлен заявителю и 18.05.2018 получен взыскателем.

От ИП ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора уступки прав по требованию об индексации присужденных сумм и проведении индексации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора уступки прав по требованию об индексации присужденных сумм и проведении индексации оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 отменено. Произведено процессуальное правопреемство с ООО «Автовыплаты» на правопреемника ИП ФИО1 в части требований об индексации присужденных денежных средств. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма индексация в размере 5 793 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно исполнило решение суда по настоящему делу, 12.03.2019 произведено списание денежных средств со счёта должника в сумме 136 097,84 руб., что подтверждается представленным инкассовым поручением. Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату юридических услуг.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении заявления, заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм, заявитель сослался на несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018.

Указанный судебный акт исполнен 12.03.2019, что подтверждается инкассовым поручением от 12.03.2019 с отметкой банка о его исполнении 12.03.2019.

Заявитель также указывает на то, что 01.06.2022 между ООО «Автовыплаты» (Цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор передает Кредитору, а Кредитор принимает все права Первоначального Кредитора к Должнику (ПАО СК «Росгосстрах») на получение суммы индексации сумм, взысканных по делу №А41-4775/18, за весь период неисполнения решения суда с даты принятия решения суда и до даты его исполнения.

В связи с чем, ИП ФИО1 в заявлении просит провести процессуальное правопреемство в части требования о получении суммы индексации с первоначального кредитора на нового кредитора и взыскать сумму индексации в размере 9 239 руб. 82 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что решение суда исполнено должником 12.03.2019, а заявление о процессуальном правопреемстве подано после исполнения судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт перехода прав кредитора от ООО «Автовыплаты» (Цедент) к ИП ФИО1 (Цессионарий) подтвержден материалами дела и совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверив представленный заявителем расчет индексации, признав его неправильным, исходя из того, что решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу №А41-4775/2018 исполнено должником 12.03.2019, тогда как период индексации в расчете указан по 11.10.2022, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части процессуального правопреемства, а также в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 суммы индексации в размере 5 793 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 78 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу №А41-4775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: А.В. Цыбина


Е.Ю. Филина