Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А65-5947/2023

1776/2023-251459(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5947/2023

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150000.00 руб.,

с привлечением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г. Казань, Управление Федеральной Антимонопольной Службы по РТ, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

с участием:

от истца – ФИО3 (директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) по

паспорту,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2022

от третьего лица (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам)–

ФИО5 по доверенности от 15.08.2023,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На судебное заседание 22.08.2023 явился истец, ответчик и третье лицо - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам. Иные лица не явились, извещены.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо представило свою правовую позицию относительно предмета спора. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит сооружение трубопроводного транспорта – "Газоснабжение жилых домов вблизи н.п. Семиозерка, Высокогорского района, РТ" (газопровод) с кадастровым номером 16:16:212202:4821, право собственности на который зарегистрировано 27.12.2022.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что право владения и оформления газопровода в собственность перешли Истцу по Акту приема-передачи газопровода во владение от 25 ноября 2016г . С 08 апреля 2016 г. (в период строительства) и по 10 октября 2018 г. (после завершения строительства) истец заключил 27 возмездных Договоров (дал согласие в качестве "основного абонента") на присоединение владельцев участков к построенному им газопроводу по цене 150 000 рублей. 23 декабря 2021 г. во время выезда в коттеджный поселок "Семь Озер", были обнаружены не менее 9 подключений к газопроводу без согласия Истца. Истцом установлено, что ответчиком выданы технические условия на подключение объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2,

объект подключен к газопроводу безвозмездно в отсутствие согласия истца на подключение.

Истец полагает, что действия ответчика по осуществлению технологического присоединения и пуска газа на объект недвижимости по адресу: РТ, <...> причинили истцу, по его мнению, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 150 000 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, оставление без удовлетворения которой послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 11 Положения № 1370, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении

доступа организаций к местным газораспределительным сетям", поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Расходы, связанные с подключением поставщика и покупателя газа к местным газораспределительным сетям, производятся, как правило, за их счет.

Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за присоединение абонентов к газораспределительным сетям.

Выполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством федерального и регионального уровня обязанностей во исполнение поручений Президента Российской Федерации по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода истца без привлечения средств населения, позволяет соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

Из материалов дела следует, что актом приемки от 20.11.2019 года газораспределительная система по подключения дома № 2А по ул. Березовая с. Семиозерка РТ был принят в эксплуатацию, согласно пояснениям ответчика 22.11.2019 года дом ФИО2 был подключен к газу.

В связи с вышеизложенным, истец при должной осмотрительности и внимательности должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.11.2019 года.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления о взыскании убытков являлось 22.11.2022 года, истцом срок исковой давности на предъявление иска пропущен, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Истец вправе обратиться в уполномоченный орган в целях установления тарифа по транспортировке газа по его сетям для получения соответствующей платы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна