Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-50425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50425/2020
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 481017,26 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2020г., ФИО2 (директор) решение №7 от 25.11.2019г.,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 12.04.2021г.,

от третьих лиц: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "БАМ-СТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО "АЛМАЗ" с требованием о взыскании 481017,26 руб.

Определением суда от 14.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы истца по ходатайству (поступили 05.11.2020г.), отзыв ответчика с дополнениями (посутпили 19.11.2020г. и 25.11.2020г.), пояснения истца (поступили 27.11.2020г.).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению.

Ходатайство сторон (от 27.11.2020г. истца и 25.11.2020г. ответчика) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом удовлетворено.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Также суд вынес повторное определение об истребовании доказательств, поскольку не было исполнено определение от 07.12.2020г.

Суд приобщил от ответчика пакет процессуальных документов на бумажном носителе, которые ранее были представлены в электронном виде.

С учетом устных пояснений ответчика суд определил удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С учетом привлечения третьих лиц суд определил дату судебного заседания.

Определением суда от 25.01.2021г. судебное разбирательство назначено на 16.03.2021г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства не менее чем на две недели в связи с повторным неисполнением определения суда об истребовании доказательств.

При этом истец подчеркнул существенное значение имеющихся в материалах уголовного дела документов для разрешения настоящего дела, а также пояснил, что является по уголовному делу потерпевшим и может через адвоката получить копии соответствующих материалов.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства истца не возражает. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил.

В судебном заседании суд также приобщил письменные пояснения ответчика, поступившие в электронном виде 26.02.2021.

Определением суда судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от истца заверенные копии на бумажном носителе, ранее представленные в электронном виде во исполнение определения суда 23.03.2021г.

В ходе исследования обстоятельств дела истец заявил устное ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, против удовлетворения которого ответчик возражает.

Суд ходатайство рассмотрел и отклонил как необоснованное, нарушающее принцип состязательности сторон. Также суд учитывает, что данное ходатайство истец заявил только в ходе исследования обстоятельств дела, несмотря на неоднократные вопросы суда перед началом исследования обстоятельств дела, о том, есть ли у сторон какие-либо ходатайства.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, которое приводит к затягиванию арбитражного процесса по делу. Поэтому суд установил истцу регламент для предоставления дополнительных устных пояснений.

В ходе исследования обстоятельств дела истец пояснил, что доказательств оплаты работ по монтажу и демонтажу дверей по акту № 12 от 30.04.2019г. он не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «БАМ - Строй» (далее - истец, ООО «БАМ - Строй») и ООО ЧОО «АЛМАЗ» (далее - ответчик) были заключены договоры оказания охранных услуг №2652 от 19.06.2018 и №2652 - р от 30.10.2018.

По условиям договора №2652 от 19.06.2018 Исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательство по поручению Заказчика (Истца) оказывать услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима на территории строительной площадки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Академический, квартал 9, блок 4.

Согласно условиям договора №2652 - р от 30.10.2018 Исполнитель (Ответчик) оказывает услуги Заказчику (Истцу) в виде охраны имущества собственника (заказчика), используя в целях охраны технические и иные средства, средства оперативной радио- и телефонной связи, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану отдельное строение, бытовку, вагончик или иное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Академический, квартал 9, блок 4.

Согласно п. 3.1.5 договора №2652 от 19.06.2018 Ответчик обязан не допускать на территорию охраняемого объекта посторонних лиц и вынос (вывоз) имущества с охраняемой территории без соответствующих документов (разрешения). Режим охраны - круглосуточно.

В соответствии с п. 3.1 договора №2652-р от 30.10.2018 при поступлении информации о срабатывании сигнализации на Объекте Ответчик обязан обеспечить направление на Объект охранника для выяснения причин срабатывания, а при необходимости - принимать меры к задержанию посторонних лиц, проникших на него в охраняемое время.

24 апреля 2019 года ООО «БАМ - Строй» зафиксировало факт хищения имущества, которое было сдано под охрану, о чем было составлено 2 акта осмотра от 24.04.2019 в присутствии представителя ООО ЧОО «АЛМАЗ» с составлением перечня украденного имущества. В соответствии с актами кража была произведена путем взлома дверей помещений.

По факту кражи по заявлению истца было возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя отдела РПТО ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО5 от 28.06.2020 по уголовному делу №12001650089000324 установлено, что в период времени с 23.04.2019 по 24.04.2019 неустановленным лицом было осуществлено незаконное проникновение в помещение ООО «БАМ-СТРОЙ» по адресу: <...>/б, откуда похищено имущество, принадлежащее ООО «БАМ-СТРОЙ».

В период с 23.04.2019 по 24.04.2019 были зафиксированы многочисленные сигналы тревоги на охраняемом Объекте, в рамках уголовного дела было подтверждено незаконное вторжение на охраняемый Объект.

Ответчик, по мнению истца, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения принятых на себя охранных обязательств. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств было похищено имущество Истца.

Как указано в исковом заявлении, общий размер материального ущерба (стоимость украденного имущества без НДС) в результате кражи составляет 476 017,26 руб. Перечень и стоимость украденного имущества указана в УПД №15 от 06.05.2019 и прилагается к иску. Кроме того, истцу причинены убытки в виде необходимых расходов на демонтаж и монтаж дверей после взлома на сумму 5 000, 00 рублей. Общая стоимость убытков составляет 481 017, 26 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из доводов искового заявления и устных пояснений представителей истца следует, что истец усматривает нарушение ответчиком условий договора № 2652-р от 30.10.2018г., а именно п. 3.1 данного договора. Истец также устно ссылается на нарушение ответчиком п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора № 2652 от 19.06.2018г., однако к данному доводу суд относится критически, поскольку в деле отсутствуют достоверные доказательства относительно того, каким образом произошло проникновение неустановленного лица в здание, в котором находится помещение истца, откуда было тайно похищено имущество истца, а также каким образом похищенное имущество было вынесено или вывезено.

Вместе с тем, суд считает доказанным нарушение ответчиком условий п.3.1 договора №2652-р от 30.10.2018г., поскольку сам факт срабатывания охранной сигнализации на объекте ответчик не только не оспорил, но и подтвердил это в судебном заседании. В то же время не представил доказательств того, что при срабатывании сигнализации ответчиком в полной мере и надлежащим образом были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 договора, а именно "…исполнитель обязан при поступлении информации о срабатывании сигнализации на Объекте обеспечить направление на Объект охранника для выяснения причин срабатывания, а при необходимости принимать меры к задержанию посторонних лиц, проникших на него в охраняемое время. Прибытие охранника на Объект должно составлять не более 5 (пяти) минут".

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г.).

В данном случае из совокупности материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто, что из помещения истца действительно было похищено имущество стоимостью не менее 10000 руб.

Вместе с тем, согласно 5.1 договора № 2652-р от 30.10.2018г. исполнитель несет ответственность, (кроме хищений денежных средств, ювелирных изделий, ценных бумаг, антиквариата, а так же имущества на сумму более 10 000 руб. (десяти тысяч) рублей без отдельной описи, накладной), случаях причинения материального ущерба Заказчику в результате, а в случаях причинения материального ущерба Заказчику в результате кражи со взломом, грабежа или разбоя, при наличии его вины.

Согласно п. 6 указанного постановления № 7 от 24.03.2016г. по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае установление указанного ограничения ответственности ответчика мотивировано необходимостью составления описи переданного под охрану имущества для случая возмещения убытков в размере, превышающем 10 000 руб., исходя из буквального содержания данного пункта.

Такое условие суд полагает разумным, поскольку оно соответствует принципу правовой определенности и направлено на исключение спора относительно состава и стоимости похищенного имущества при возложении на ответчика ответственности за причинение ущерба истцу. Поэтому суд не видит оснований для признания такого условия ничтожным. В то же время материалами дела не подтверждается, что в рассматриваемом случае была составлена отдельная опись переданного под охрану имущества.

В связи с этим в данном случае размер ответственности ответчика не может превышать 10 000 руб.

В свою очередь, расходы истца по демонтажу и монтажу дверей после взлома, также включённые в сумму убытков, суд не принимает, поскольку в этой части не представлено доказательств того, что истец их действительно понёс. В этой части им представлен только акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019г. № 12, а соответствующие платежные документы не представлены.

Таким образом, суд признал обоснованным исковые требования в сумме 10 000 руб.

Иные доводы ответчика суд отклонил, так как они не доказывают наличие оснований для отказа истцу в иске в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорционального распределения на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины в размере 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. в счет возмещения убытков, а также 262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин