Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А50-9705/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.06.2022 года Дело № А50-9705/22


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.02.2022 № 203S19220002302,

встречному заявлению

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 500руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.05.2022, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 25.05.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.02.2022 № 203S19220002302.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 заявление принято к производству.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие смягчающих обстоятельств (незначительность просрочки менее одного дня), считает размер штрафа несоразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованным лицом 26.05.2022 подано встречное заявление о взыскании с заявителя финансовых санкций в соответствии с оспариваемым решением, в сумме 182 500 руб., которое принято судом совместного рассмотрения с первоначально заявленным требованием.

Заинтересованное лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в отношении заявителя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно - сведения по форме СЗВ-М о всех работающих застрахованных лицах за отчетный период – ноябрь 2021 год заявителем не представлены в установленный срок, а именно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (при сроке представления не позднее 15.12.2021, сведения представлены 16.12.2021).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 24.12.2021 N 203S18210032286. Акт направлен заявителю 27.12.2021 (список почтовых отправлений от 27.12.2021).

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 08.02.2022 № 203S19220002302, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 182 500 руб. Решение направлено заявителю 11.02.2022 (список почтовых отправлений от 11.02.2022).

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку добровольно, в установленный требованием от 09.03.2022 N 203S01220003727 (направлено заявителю 11.03.2022 (список почтовых отправлений) срок, штраф заявителем не уплачен, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным заявлением о его взыскании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Управления ПФР также надлежит удовлетворить в части.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что с заявлением о признании недействительным решения заинтересованного лица от 08.02.2022 № 203S19220002302 заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 20.04.2022, следовательно, им соблюден трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Принимая во внимание, что законодательством об индивидуальном (персонифицированном учете) обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении оспаривания ненормативных правовых актов пенсионных фондов не установлен, заявление об обжаловании оспариваемого решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Поскольку заинтересованное лицо направило заявителю требование с предложением добровольно уплатить финансовую санкцию, соответственно, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора и его встречное заявление также подлежит рассмотрению по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из вышеупомянутых нормативных требований, отчетность за ноябрь 2021 года, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 15 декабря 2021 года.

Как установлено частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт выявленного заинтересованным лицом нарушения предоставления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 274 застрахованных лиц материалами дела подтверждается, заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных заинтересованным лицом обстоятельств, подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемым решением пенсионного фондазаявитель обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Размер примененного фондом штрафа составил 182 500 рублей.

Вместе с тем, при оценке законности ненормативного акта пенсионного фонда и определении размера подлежащей взысканию с заявителя как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00, от 01.02.2002 № 6106/01, от 12.10.2010 № 3299/10, от 22.02.2011 № 13447/10).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель признает факт допущенного нарушения, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, незначительный период просрочки представления установленной отчетности (1 день), отсутствие существенных негативных последствий в сфере ведения индивидуального (персонифицированного) учета, социальную направленность деятельности общества, несоразмерность штрафа последствиям нарушения, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность учреждения за совершение правонарушения и, уменьшает размер примененного штрафа до 3 000 рублей.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции суд не усматривает.

Таким образом, решение пенсионного фонда от 08.02.2022 № 203S19220002302 подлежит признанию недействительным в части применения санкции в размере, превышающем 3 000 руб., с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Учитывая, что привлечение заявителя к ответственности, наложение на него штрафа в размере 3 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности заинтересованным лицом соблюден, встречные требования пенсионного фонда о взыскании с заявителя финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований пенсионному фонду следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на пенсионный фонд.

Государственная пошлина в размере 106 руб. относится на заявителя в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально признанных подлежащими удовлетворению требований пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.02.2022 № 203S19220002302, в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 3 000 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Встречные требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход пенсионного фонда финансовую санкцию за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 в размере 3 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в составе платежного поручения № 252178 от 18.03.2022 в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий