Решение от 14 января 2025 г. по делу № А03-7011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7011/2024
г. Барнаул
15 января 2025 года
07 ста 


Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Отдела судебных приставов по Центральному району административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Титан", г. Москва                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Москоллектор",

без участия представителей сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

отдел судебных приставов по Центральному району административному округу              № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью 1 601 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 28к, с кадастровым номером 22:09:020013:24; земельный участок площадью 1 008 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 28г, с кадастровым номером: 22:09:020013:22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Москоллектор", Администрация Кругло-Семенцовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края.

Требования истца со ссылками на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием иного имущества у должника по исполнительному производству, в связи с чем для исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель обратился за обращением взыскания на земельный участок.

Администрация Кругло-Семенцовского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в отзыве не возражало против удовлетворения требований искового заявления.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отдел судебных приставов по Центральному району административному округу              № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 024602526 от 04.09.2018 по делу № А40-254423/17-50-2050 на сумму в размере 20 15 697 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, отсутствует, что подтверждается ответом                № 1567988402 от 10.04.2024, уведомлением от 27.07.2022, уведомлением от 07.07.2023, ответом № 1592424551 от 23.08.2024.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику  на праве собственности принадлежит: земельный участок площадью                       1 601 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 28к, с кадастровым номером 22:09:020013:24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-266370696 от 31.10.2024; земельный участок площадью 1 008 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 28г, с кадастровым номером: 22:09:020013:22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-266370696 от 31.10.2024.

Учитывая, что задолженность ответчика в рамках исполнительного производства в полном объеме не оплачена, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности у должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из статьи 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с части 4 статьи 69 ФЗ № 229 предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.                                                                                                                            

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Наличие на земельных участках объектов, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не препятствует обращению взыскания на спорные земельные участки.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 69 ФЗ № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в собственности общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств в рамках исполнительного производства, наличие земельных участков как единственного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по исполнительному производству, отсутствие нарушения прав должника и необходимость исполнения требований исполнительного документа, суд удовлетворяет требования искового заявления.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить  взыскание на земельный участок площадью 1 601 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 28к, с кадастровым номером 22:09:020013:24;

Обратить  взыскание на земельный участок площадью 1 008 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 28г, с кадастровым номером: 22:09:020013:22.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Титан", г. Москва                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус