Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А14-2242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«26» августа 2024г. Дело № А14-2242/2024


Резолютивная часть решения изготовлена «13» августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уразовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промстеклоснаб», г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., г.Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании 100 000,00 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстеклоснаб» (далее – истец, ООО «Промстеклоснаб») заявлены исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100 000,00 руб. убытков.

Определением суда от 01.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Воронежская обл., Лискинский р-н, г.Лиски.

В судебное заседание 30.07.2024 истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц.

К материалам дела в порядке ст.ст. 75, 131, 159 АПК РФ приобщен отзыв ответчика, поступивший в суд 24.07.2024.

В судебном заседании в силу ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 13.08.2024.

После перерыва в судебном заседании 13.08.2024 ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 09.08.2024 поступили возражения истца на отзыв ответчика, которые в порядке ст.ст. 75, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтеклоСнаб» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Картли» (заказчик) заключен договор №97/23 перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно п. 1.1 договора он определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании (по заявкам заказчика) услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортном, а также при осуществлении экспредирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

На основании п. 1.3 Договора для оказания услуг исполнитель использует свой транспорт или привлекает перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве экспедитора, при этом в любом случае исполнитель несет полную ответственность за перевозку грузов заказчика.

В силу п. 5.9. договора исполнитель обязуется инструктировать водителей ТС о необходимости соблюдения требований пропускного и внутриобъектового режимов, действующих на территории мест погрузки (разгрузки), хранения грузов (территория Грузоотправителя/Грузополучателя и проч.), в том числе, но не ограничиваясь, о запрете проноса, провоза фото и видео аппаратуры (за исключением портативной компьютерной техники, мобильных телефонов, флэш-карт), запрете курения в местах погрузки (выгрузки), ранения груза, запрете проноса, провоза на территорию взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных, ядовитых, сильнодействующих химических активных веществ, огнестрельного, газового, пневматического, холодного оружия и боеприпасов.

В рамках указанного договора 26.10.2023 стороны заключили договор-заявку № 161564 на осуществление перевозки полимерной продукции (ПАО «Уфаоргсинтез»). Маршрут перевозки: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ПАО «Уфаоргсинтез» - Воронежская обл., Новоусманский район, с Бабяково. Дата погрузки/разгрузки определены в заявке следующим образом: погрузка - 27.10.2023г., разгрузка - 30.10.2023г.

Для исполнения договора-заявки №161564 от 26.10.2023 истцом был привлечен перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик).

26.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка №000026120 на перевозку.

В указанном договоре-заявке истец и ответчик согласовали следующие условия: маршрут: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ПАО «Уфаоргсинтез» - Воронежская обл., Новоусманский район, с Бабяково.; груз: полимерная продукция, 20т; грузоотправитель: ООО «КАРТЛИ»; дата погрузки/разгрузки определены в заявке следующим образом: погрузка-27.10.2023г., разгрузка -30.10.2023 г.; автомобиль: ДАФ с государственным регистрационным знаком К485М0136 и прицеп с государственным регистрационным знаком АХ9623/36; водитель: ФИО2.

Водитель перевозчика был ознакомлен с Памяткой для водителей, заезжающих на территорию грузоотправителя - ПАО «Уфаоргсинтез» и правилами пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно требованиям, указанным в правилах пропускного и внутриобъектового режимов на территории ПАО «Уфаоргсинтез», на территории запрещено курить, нарушение указанного требования влечет наложение штрафа в размере 100 000,00 руб.

В нарушение указанного требования, водитель ФИО2 курил на территории ПАО «Уфаоргсинтез», находясь под погрузкой, о чём был составлен акт №809 о нарушении пропускного/внутриобъектового режима от 28.10.2023.

ФИО2 согласился с допущенным нарушением, что подтверждается его объяснения в указанные в акте.

В связи с выявленным нарушением ООО «КАРТЛИ» в адрес ООО «ПромСтелоСнаб» была направлена претензия исх. №1255 от 20.11.2023г. о возмещении убытков в виде уплаты штрафа в размере 100 000,00 руб. за нарушение правил внутриобъектового режима.

ООО «ПромСтеклоСнаб» претензия была удовлетворена и в пользу ООО «КАРТЛИ» перечислена сумма штрафа в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6053 от 27.11.2023г.

Истец, ссылаясь на то, что действиями водителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) истцу причинены убытки в размере 100 000,00 руб., направил ответчику претензию исх. №26120 от 21.11.2023 с требованием возмещения убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41-КГ16-7).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

Согласно правилам статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что в договоре заключенном между сторонами, не предусмотрены штрафные санкции за пожарную безопасность и внутренний распорядок. Указанный довод судом во внимание не принимается по основания, изложенным выше, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Водитель ответчика ФИО2 был ознакомлен с правилами пропускного и внутриобъектового режимов, что подтверждается подписанной ФИО2 распиской об ознакомлении с правилами для водителей, заезжающих на территорию ПАО «Уфаоргсинтез».

В расписке об ознакомлении с правилами для водителей, заезжающих на территорию ПАО «УФАОРГСИТНЕЗ» указано, что запрещено курить в кабине автомобиля, штраф за нарушение указанного требования составляет 100 000,00 руб.

Таким образом, представителем ИП ФИО1 были приняты правила пропускного/внутриобъектового режима на территории ПАО «Уфаоргсинтез».

Водителем ответчика ФИО2 были нарушены правила пропускного/внутриобъектового режим - водитель курил в кабине а/м ДАФ г/н К485М0136. Данный факт зафиксирован атом №809 о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 28.10.2023. Акт ФИО2 подписан, факт курения признан, о чем им сделаны соответствующие отметки в актах.

ООО «ПромСтеклоСнаб» пользу ООО «КАРТЛИ» перечислена сумма штрафа в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №6053 от 27.11.2023г.

Доказательства отсутствия нарушений ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 100 000,00 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 руб., в доход федерального бюджета в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г.Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстеклоснаб», г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000,00 руб. убытков, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г.Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова