Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-38055/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-38055/23 03 октября 2023 года г.Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (ОГРН.1035010222301) к Администрации городского округа Щелково Московской области (ОГРН. 1035010204745) об оспаривании действий, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМЕТАЛЛ» (ОГРН.1035008252388), общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН.1055014120611), Прокуратура Московской области (ОГРН.1027700524169), филиал Восток акционерного общества «Мособлаз» (ОГРН.1175024034734), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН.1045022400070), Министерство здравоохранения Московской области (ОГРН.1037700160222), акционерное общество «Нейроком» (ОГРН.1027739708468), общество с ограниченной ответственностью «КРИСОТ» (ОГРН.1037739202016), акционерное общество «Щелково Алгрохим» (ОГРН.1025006519427) при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация г.о. Щелково) о признании незаконными действий по образованию и предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 в собственность под землями общего пользования (дорогами, проездами, площадками общего пользования), в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В судебном заседании представитель общества просил признать незаконными действия Администрации г.о. Щелково, ссылаясь на возможные риски в ограничении проезда к принадлежащим им объектам. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представители третьих лиц пояснили свою правовую позицию по делу. Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:360, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, тер. Агрохим, з/у 5А, вид разрешенного использования – для размещения нежилого здания производственного назначения: корпус №168. В границах указанного земельного участка располагаются объекты недвижимости заявителя «производственно-складской комплекс» и «нежилое здание производственного назначения, корпус 168». С целью организации проезда через смежный земельный участок – земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, общество обратилось в Администрацию г.о. Щелково. Письмом от 31.01.2023 № 158Исх-1393 заявителю сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 предоставлен на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от 16.10.2023 № 3574 третьему лицу, в связи с чем, предложено обратиться за установлением сервитута к последнему. Полагая, что действия по образованию и предоставлению земельного участка в собственность являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов был определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Частью 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Вопреки доводам общества, основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов отсутствовали, поскольку ООО «ПЛАСТМЕТАЛЛ» являлось лицом, которое имело право на приобретение земельного участка без проведения торгов – собственником сооружения (железной дороги). Выделение спорного земельного участка не могло нарушить положения Проекта межевания застроенной производственной территории, утвержденного Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17.01.2012 № 21, поскольку он отнесен к территории под дорогами, проездами и стоянками, т.е. выделение земельного участка собственнику участка железной дороги для ее эксплуатации определенному Проектом назначению земельного участка не противоречило. Более того, в судебном заседании от 03.10.2023г. третьим лицом представлено Постановление Администрации Щелковского муниципального района от 28.06.2013 № 1902 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в г. Щелково, ул. Заводская на кадастровом плане территории», согласно которого земельный участок, ранее сформированный под сооружением, красные линии не пересекало (Чертеж 2). Таким образом, действия по предоставлению в собственность земельного участка являлись правомерными. Доводы заявителя относительно того, что не мог быть предоставлен земельный участок под железнодорожным переездом, так как он относится к землям общего пользования, подлежит отклонению по следующим основаниям. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее – Условия). Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций. В соответствии с пунктом 7 Условий владелец железнодорожного пути – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Владельцем железнодорожных путей на улице Московской города Воскресенск является заявитель по делу. В силу пункта 7 Условий содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства. Таким образом, на ООО «ПЛАСТМЕТАЛЛ» действующим законодательством возложена обязанность как по организации безопасного дорожного движения в месте расположения железнодорожного переезда (пересечения с дорогой), так и по его содержанию в нормативном состоянии, в связи с чем, указанный земельный участок также мог быть ему передан в установленном порядке. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку выделение смежного земельного участка кому-либо до приобретения права собственности на собственный земельный участок заявителем (24.10.2013г.) не ограничивало и не ограничивает его прав на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:360. Как обоснованно отмечено Администрацией г.о. Щелково, в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок заявитель вправе обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 с просьбой об установлении сервитута, а в случае отказа – обратится в суд для установления сервитута. Однако, на момент формирования спорного земельного участка и на дату рассмотрения дела (03.10.2023г.) какие-либо ограничения в пользовании земельным участком для осуществления доступа к земельным участкам третьих лиц ООО «ПЛАСТМЕТАЛЛ» не создавались/не создаются, доступ машинам скорой помощи, МЧС, иных специальных служб не ограничен, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела фотоматериалами. На дату совершения оспариваемых действий и заключения договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2023 № 3574, а именно на эту дату подлежат проверке оспариваемые действия в судебном порядке права заявителя не могли быть нарушены в принципе, поскольку его право собственности на смежный земельный участок возникло позже (24.10.2023г.), когда им был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2023 № КП-01/13. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Баухаус" (ИНН: 5050045510) (подробнее)ООО "ПЛАСТМЕТАЛЛ" (ИНН: 5041019200) (подробнее) Иные лица:Администрация городского округа Щелково МО (ИНН: 5050002154) (подробнее)АО "Мособлаз" в лице филиала Восток (подробнее) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5036062440) (подробнее) МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5000001162) (подробнее) ООО "КРИСОТ" (ИНН: 7716174716) (подробнее) ООО "Нейроком" (подробнее) ООО "Щелково Алгрохим" (подробнее) Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |