Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А03-14699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14699/2023
01 марта 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 258 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «Астра Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Астра Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2023, диплом от 23.06.2005 № ВСА 0221579 (посредством онлайн).

- от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 2-Д от 21.01.2022, диплом от 29.04.2005 № ВСБ 0702863;

- от третьих лиц – не явились, извещены,


У С Т А Н О В И Л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644) о взыскании убытков в размере 258 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО «Пересвет»; ООО «Астра Плюс» (ИНН <***>), ООО «Астра Плюс» (ИНН <***>), Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

Требования истца мотивированы статьями 15, 393, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что банк получателя средств не вправе был исполнять платежное поручение истца путем зачисления платежа на счет одноименной организации с другим ИНН. По мнению истца, не уточнение Банком ИНН получателя, является нарушением правил перевода денежных средств и требования действующего законодательства (п.2 ст.866 ГК РФ) при совершении банковской операции, что влечет за собой ответственность Банка в виде возмещения убытков, согласно ст.401 ГК РФ

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Пересвет», представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные третьи лица в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на исковое заявление не представили.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, письменных отзывах на заявление, письменных пояснениях по делу, а также письменных возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебных заседаниях представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Пересвет» для исполнения контракта было намерено приобрести латексные перчатки. ООО «Пересвет» через сеть Интернет нашло продавца перчаток - ООО «Астра Плюс».

Через систему «Контур.Фокус» и из открытых источников были получены сведения, что ООО «Астра Плюс» является действующей организацией с хорошими годовыми оборотами, имеет 4 работников.

После обращения на адрес электронной почты: info@medaqua.ru 19.10.2020 с ООО «Пересвет» связался с адреса электронной почты v.vorobev@medaqua.ru мужчина, который представился как работник ООО «Астра Плюс» ФИО5.

Между ООО «Астра Плюс» (далее по тексту - «Поставщик») и ООО «Пересвет» (далее по тексту - «Покупатель») после обмена перепиской по электронной почте также путем обмена документами по электронной почте был заключен договор поставки № 1011-1020 от 19.10.2020 (далее по тексту - «Договор»), по которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии со спецификацией к Договору товаром являлись перчатки неопудренные по общей цене 258 000 руб., которые должны были быть поставлены в течение 5 рабочих дней со дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего расчетный счет Покупателя.

Покупатель оплатил Поставщику денежные средства в размере 258 000 руб.:

- 129 000 руб. - платежным поручение № 35 от 20.10.2020;

- 129 000 руб. - платежным поручение № 36 от 20.10.2020.

По истечении 5 рабочих дней Поставщик перестал выходить на связь с Покупателем.

Покупатель стал искать другие способы вступить в контакт с Поставщиком.

При этом было обнаружен сайт, который ранее отсутствовал https://astraplusspb.ru/?yclid=6445053966347173636, где указывалось, что в связи с раскрытием информации о недобросовестных действиях в отношении ООО «Астра Плюс», а также покупателей на всей территории РФ, сообщаем, что получена информация о недобросовестных действиях неизвестных лиц, которые используют реквизиты и данные ООО «Астра Плюс».

Реальные реквизиты, которые признает ООО «Астра Плюс»:

ОГРН <***> от 13.07.2016 выдан МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу ИНН <***>. КПП 784201001,

Юр. адрес 191144, <...>, литер А, пом. 13Н, часть помещения 26, офис 6;

р/с <***> в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653 astradirect@mail.ru; +7 (812) 740-11-84.

Платежные реквизиты, которые были сообщены мошенником для оплаты товара:

ООО «АСТРА ПЛЮС», АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8644 ПАО СБЕРБАНК, р/с <***>, к/с 30101810200000000604, БИК 040173604.

Истец указывает, что при этом в платежных поручениях, которыми ООО «Пересвет» оплатило денежные средства за товар указан ИНН <***>. КПП 784201001. который принадлежит действительной организации ООО «Астар Плюс», однако денежные средства от ООО «Пересвет» были зачислены на счет другой организации - ООО «Астра Плюс» с другим ОГРН и ИНН (ООО «Астра Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, директор ФИО6), которой денежные средства не предназначались.

06.10.2022 ООО «Пересвет» направило в адрес ответчика претензию от 03.10.2022 исх. №03.10.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 258 000 руб.

ПАО «Сбербанк» отказалось возместить причиненные убытки, о чем сообщило письмом от 14.10.2022 № 221012-014-027600.

18.08.2023 ООО «Пересвет» передало свое право (требование) возмещения убытков истцу ИП ФИО1

Поскольку ответчик отказался от возмещения денежных средств, а также суммы убытков, не исполнил требования, изложенные в претензии, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Правила осуществления перевода денежных средств по банковским счетам в рамках применяемых форм безналичных расчетов (в частности, расчетов с использованием платежного поручения) регламентированы частью II ГК РФ (Глава 46 «Расчеты» (§1 «Общие положения о расчетах», §2 Расчеты платежными поручениями), банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями (п.1 ст.862 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента и денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый ст.849 данного кодекса).

В силу статей 863, 865 и 845 ГК РФ и п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункта 11 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты (п.2 ст.861 ГК РФ) могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Необходимым условием исполнения Банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 864 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации – банковские правила.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спорные платежные поручения поступили в банк 21.10.2020 и 22.10.2020

На момент осуществления этой операции действовало Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

Процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения регламентированы главой 4 Положения №383-П.

Пунктом 4.1 Положения №383-П установлены процедуры исполнения распоряжений (а именно: частичное исполнение, подтверждение исполнения, порядок уточнения реквизитов распоряжений (при необходимости), порядок возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены получателю средств).

Согласно пункту 4.3 Положения 383-П в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

В соответствии с пунктами 1.25, 1.8, 2.7, 4.3 и 4.4 Положения № 383-П, а также разъяснениями Банка России, изложенными в письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств осуществляется всегда банками по двум реквизитам:

- «по номеру банковского счета получателя средств» - по закону, это единственный обязательный критерий. Так как номер счета, состоящий из 20 (двадцати) простых чисел является идентификационным, он не может принадлежать двум лицам, в Гражданском кодексе Российской Федерации речь идет именно о «счете»;

- «иной информации о получателе средств». Законодательство, действующее в дату совершения Истцом платежа, давало право банкам самостоятельно определить, что это будет за «иная информация» - в этом качестве может выступать и «наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму», которое согласно ст.54 ГК РФ, является одним из идентификаторов юридического лица, и «ИНН», и иная информация, непосредственно связанная с получателем.

При этом в пункте 4.3 Положения Банка России №383-П в отношении «иной информации» не содержится указание на то, что она должна быть уникальной (неповторимой) как это, например, предусмотрено для «идентификатора, позволяющего однозначно установить номер банковского счета получателя средств», который может применяться при отсутствии указания в расчетных документах «номера банковского счета получателя средств».

Таким образом, указанными выше нормами гражданского и банковского законодательства было установлено, что значение имеет именно указание номера банковского счета (состоящего из двадцати цифр), который указывает плательщик, и на который банк/банки (перевод может осуществлять цепочка банков) обязаны зачислить денежные средства по распоряжению плательщика. Следовательно, идентификация получателя денежных средств осуществляется по номеру счета, а наименование получателя средств - это «иная информация о получателе средств» (что дословно соответствует п.4.3 Положения Банка России №383-П).

Кроме того, как четко и недвусмысленно следует из п.4.3 указанного Положения 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, установление порядка зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств является прерогативой банка получателя средств.

Исходя из правового анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, «иное» гражданским законодательством не предусмотрено, равно как и не предусмотрено договором банковского счета, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное.

В соответствии с п. 1.8 Положения №383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

На момент исполнения платежных поручений (21.10.2020 и 22.10.2020), в ПАО Сбербанк действовали Регламент предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 №2742-2 (далее - Регламент), Технологическая схема осуществления расчетных (безналичных) операций по банковским счетам корпоративных клиентов от 31.01.2013 №2745 (далее - Технологическая схема).

Согласно п.5.3.1.2 Регламента зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется в централизованном порядке по мере поступления электронного полноформатного расчетного документа (ЭПД) и не позднее времени, обеспечивающего своевременное формирование выписок из лицевых счетов клиентов: - в валюте РФ – по результатам контроля соответствия номера счета и ИНН (КИО) клиента, при несовпадении указанных реквизитов - по результатам контроля соответствия номера счета и наименования получателя средств.

Данный порядок действий Банка полностью соответствует нормативным документам Банка России и действующему законодательству:

- п.4.3. Положения №383-П допускает установление банком получателя порядка зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

- допускается зачисление денежных средств на счет получателя по номеру счета и иной информации о получателе средств (требование использовать в качестве иной информации именно ИНН получателя в законодательстве на момент совершения спорной операции отсутствовало).

В соответствии с п.1.22 Положения №383-П Банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений.

Следовательно, банк не может распоряжаться денежными средствами без законных на то оснований. Кроме того, у банка отсутствует право вмешиваться в хозяйственную деятельность своих клиентов.

Из материалов дела следует, что поступившие в Банк 20.10.2020 и 21.10.2020 платежные поручения №35 и №36 соответствовали пунктам 2.4 - 2.7 Положения 383-П, содержали все необходимые реквизиты с установленным количеством символов.

В Платежных поручениях, что не оспаривается истцом, были покупателем самим указаны реквизиты:

- номер счета получателя: <***> (обязательный критерий для идентификации);

- наименование получателя: ООО «Астра Плюс» (дополнительный критерий, который, при несовпадении ИНН, явился «иной информацией» (проверочной) о получателе средств - наименование получателя, идентичное наименованию получателю, указанному самим плательщиком в Платежных поручениях – ООО «Астра Плюс»);

Кроме того, в платежных поручениях покупателем самостоятельно также указаны и банковские реквизиты банка получателя: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк (БИК 040173604, к/сч 30101810200000000604).

Таким образом, денежные средства в сумме 258 000 руб., поступившие от Покупателя, в соответствии с платежными поручениями зачислены на расчетный счет <***>, открытый ООО «Астра Плюс», в автоматическом режиме по результатам успешной проверки на соответствие двух параметров: - номера счета получателя и наименования.

Суд отмечает, что довод истца, при котором номер ИНН следует считать первичным платёжным реквизитом, имеющим приоритет перед номером банковского счета, отклоняется в силу следующего.

Кредитная организация при переводе денежных средств не располагает документами-основаниями для проведения расчётов (договорами, счетами на оплату, иными документами), и может проверить только само распоряжение плательщика по тем критериям, которые установлены банковскими правилами (п.п.2.4 - 2.7 Положения №383-П).

Банковскими правилами в качестве основного реквизита платежного поручения предусмотрен именно номер банковского счета. А иные реквизиты, такие как наименование или ИНН получателя, используются в качестве проверочных, причем для проверки мог использоваться любой из реквизитов.

Довод о том, что Банк обязан совершить операцию по переводу денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, не основана на банковских правилах, действовавших в момент осуществления спорных платежей.

Поскольку ключевым реквизитом при переводе средств является банковский счет юридического лица, а не ИНН, соответственно на Банк возлагается обязанность перевести денежные средства на указанный плательщиком счет.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что вероятность ошибки со стороны плательщика при заполнении ИНН получателя учитывалась в банковских правилах, в связи с чем, предусматривалась возможность сопоставления номера банковского счета на соответствие не только с номером ИНН, но и с «иной» информацией, которой на законных основаниях может быть и наименование получателя. При заполнении ИНН плательщиком может быть допущена ошибка. Оснований считать, что юридическое лицо, которому плательщик намеревается осуществить перевод денежных средств, необходимо определять по номеру ИНН, а не по номеру банковского счета, не было.

Требование Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П3, предусматривающее обязательность сопоставления номера счета с номером ИНН, вступило в силу 01.04.2022 (абзац второй пункта 4.4 Положения) и ранее в законодательстве отсутствовало.

Следует отметить, что срок вступления в силу второго абзаца пункта 4.4. оговорен отдельно и отличается от сроков вступления в силу самого Положения №762-П. Так, пунктом 10.1. Положения №762-П предусмотрено, что оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящим пунктом установлен иной срок вступления их в силу. Абз.2 п.4.4 и пункт 4.13 настоящего Положения, а также абзац пятый п.1 приложения 15 к указанному Положению вступают в силу с 1 апреля 2022. До вступления в силу - зачисление денежных средств банком получателя средств на основании распоряжений, составленных до 01.04.2022, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абз.2 п.4.4 Положения №762-П (п.10.2).

Из буквального прочтения и толкования следует, что новое требование о необходимости использования ИНН при зачислении денежных средств не касается распоряжений, составленных до 01.04.2022. Иной правовой подход, возлагающий на кредитные организации дополнительные не предусмотренные в момент спорных списаний требования, нарушает принцип действия закона во времени.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что на момент исполнения платежных поручений (21.10.2020 и 22.10.2020), как это прямо следует из п.4.3. Положения №383-П, так и из п.10.2. Положения №762-П, действовали банковские правила, позволяющие в качестве иной информации использовать и иные реквизиты, кроме ИНН, например, наименование получателя.

В связи с совпадением в программном обеспечении Банка двух реквизитов (номера счета и наименования), Банк, руководствуясь указанными выше нормами ГК РФ, Положением №383-П, действующими в Банке внутренними нормативными документами (п. п.5.3.1.2 Регламента), правомерно зачислил денежные средства владельцу счета <***>, указанного в Платежных поручениях – ООО «Астра Плюс».

До момента зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных поручениях покупателя, счет являлся действующим, отзыва платежных поручений от ООО «Пересвет» ответчику не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал в соответствии с действовавшими банковскими правилами, оснований для признаний действий Банка незаконными, а, следовательно, виновными в причинении ущерба покупателю, и, следовательно, истцу, не имеется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков, возникших в результате виновных действий Банка, ненадлежащего исполнения Банком обязательств. Истцом не доказано наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца, вина ответчика в нарушении права истца, факт причинения убытков и их размера, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками должна обладать следующими характеристиками: 1. причина предшествует следствию, 2. причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание действующие на момент совершения спорных банковских операций (21.10.2020 и 22.10.2020) банковские правила - Положения № 383-П, не предусматривающие обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН (п.4.3), а также факт того, что указанных Покупателем в обоих платежных поручениях данных (номер счета и наименование) было достаточно для перевода и последующего зачисления на счет денежных средств, Банк правомерно произвел банковские операции по зачислению поступивших на счет <***>, открытый в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс», денежных средств.

Следовательно, вина ответчика в нарушении права истца и причинно-следственная связь между фактом нарушения права по вине ответчика и причиненными убытками – отсутствуют.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являющееся хозяйствующим субъектом и действующее в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд РФ, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 №366-О-П).

Покупатель, заключив сделку с организацией, использующей данные чужого юридического лица, не проявив достаточной осмотрительности в делах и разумность при заключении сделки через сеть Интернет, не провел надлежащую проверку контрагента (не сравнил данные, указанные на официальном сайте компании с данными, указанными в договорной документации, поскольку контрагент имея юридический и почтовый адрес в г.Санкт-Петербурге, и регистрационные данные того же региона почему то предоставляет платежные реквизиты (в частности банковский счет, открытый в банке в другом регионе – в данном случае в Алтайском крае).

Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (контрагент, клиент банка), для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, несет риск негативных последствий своего поведения. Однако, Покупатель, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и при наступлении негативных последствий для него стремится переложить ответственность на Банк.

ООО «Пересвет» - юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (контрагент, клиент банка), для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, несет риск негативных последствий своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, в частности, отсутствует противоправность действий ответчика.

Следует также отметить, что истец, подписывая договор поставки, оплачивая счет, не проявил должной осмотрительности и добросовестности по выбору контрагента, не убедился, что заключает договор с реальной компанией. При этом заполнение реквизитов документа полностью находится в его сфере ответственности.

Как указывалось выше, банк лишь проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента.

Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева