Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А56-134724/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134724/2018
31 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (адрес: 188670, п. Романовка, Ленинградская обл., 2, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" (адрес: 188643, <...>, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 903 394 руб. 03 коп. задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" (далее – ответчик) о взыскании 832 129 руб. 15 коп. задолженности по договору 5/17-Вк от 01.03.2017, 4 071 264 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 № 4/17-Т.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нейшлотская крепость".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Указанная в ходатайстве организация (ООО «Нейшлотская крепость») не является стороной по договорам и в приложениях к ним не поименована. Ответчик не представил доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу о взыскании задолженности за поставленные для МКД коммунальные ресурсы может повлиять на права или обязанности ООО «Нейшлотская крепость» по отношению к истцу или ответчику.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 5/17-Вк (далее – Договор 1) и теплоснабжения от 01.03.2017 № 4/17-Т (далее – Договор 2), по условиям которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, отпускать ответчику из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и производить от ответчика в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам прием сточных вод, а ответчик обязался производить оплату принятой тепловой энергии, полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Порядок расчетов стороны согласовали в главе 5 Договора 1 и главе 6 Договора 2.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате по Договорам, образовалась задолженность в размере 4 903 394 руб. 03 коп., из которых: по Договору 1 задолженность составила 832 129 руб. 15 коп. за период с января по май 2018 года, по Договору 2 задолженность составила 4 071 264 руб. 88 коп. за период с января по май 2018 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ресурсоснабжения МКД в рамках заключенных истцом и ответчиком ФИО3 1 и 2 сторонами не оспаривается. Факт того, что ответчик является управляющей организацией МКД в спорный период, сторонами не опровергается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по оплате оказанных коммунальных услуг ответчик не представил.

Расчет задолженности проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» в пользу муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» 4 903 394 руб. 03 коп. задолженности и 47 517 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.