Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-43716/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-43716/2021 01 декабря 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Накубовым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-СЕРВИС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. 66/В/2/58, ОГРН: 1107847027133); ответчик: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: 1027810279397); третье лицо: 1/ СГКУ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ МОЙКИ Д.76; Россия 121170, МОСКВА, ПР. КУТУЗОВСКИЙ Д.36, СТР.7, ЭТ/П/К/ОФ 1/I44, ОГРН: 1027810227686, 1037811010401) о взыскании 2429848 рублей, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Дробыш К.В. по доверенности от 12.10.2021, от третьих лиц – 1/, 2/ не явились, извещены, ООО «НЕВА-СЕРВИС» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к КОМИТЕТУ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (далее ответчик, Комитет) о взыскании 2429848 рублей убытков. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и третьих лиц. Представитель Комитета иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 06.06.2008 года Комитетом и ООО «ПЕТРОКОМ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 101-Т (далее Контракт), согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по проектированию, согласования в установленном порядке проектной документации, и строительству жилых домов по адресу Севернее ул. Новоселов квартал 16, включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строительством объекта работ, а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Работы выполняются в соответствие с требованием нормативно правовых актов в области проектирования и строительства. Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д. 8 корп.1 был введен в эксплуатацию 26.12.2016 года (разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-12-71-2016). В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, градостроительным планом, заданием на проектирование и иными исходными данными. Согласно пункту 4.1.8 Контракта Комитет по окончании выполнения подрядчиком работ обязан организовать и осуществить приемку их результата. В силу пункта 4.2.11 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической (проектно-сметной) документацией, строительными нормами и правилами. Пунктом 4.4 Контракта государственный заказчик вправе требовать надлежащего выполнения настоящего контракта. По пункту 4.1.4 Контракта предусмотрена обязанность Комитета осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Комитет принял работы от ООО «ПЕТРОКОМ», передал многоквартирный дом в эксплуатацию СПБ ГКУ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО НЕВСКОГО РАЙОНА», а последнее передало многоквартирный дом по договору управления ООО "НЕВА-СЕРВИС». Приняв дом в свое управление, Общество выявило, что многоквартирный дом был принят Комитетом с многочисленными строительными недостатками. По утверждению истца Комитет, являясь заказчиком данного многоквартирного дома, был обязан принять от ООО «Петроком» многоквартирный дом в надлежащем состоянии согласно пункту 4.1.8 Контракта, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Общество предоставляет собственникам помещений в МКД жилищные услуги, что согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в плату для населения за жилищные услуги не входит устранение недостатков, допущенных при строительстве дома, в связи с чем Общество понесло расходы (убытки) на выполнение работ по устранению строительных недостатков на общем имуществе дома в общей сумме 2429848,00 руб. Наличие и перечень недостатков установлены, вступившим в силу решением суда по делу А56-7483/2018, которым был удовлетворен иск ООО «НЕВА-СЕРВИС» об обязаннее ООО «ПЕТРОКОМ» безвозмездно устранить множественные недостатки, выявленные при эксплуатации дома. 22.10.2019 года в отношении ООО «ПЕТРОКОМ» введена процедура наблюдения в деле о банкротстве А40-34886/2018. Комитет являлся государственным заказчиком по строительству спорных домов на основании государственного контракта от 06.06.2008, и в силу вышеуказанных норм статьи 53 ГрК РФ на нем лежала обязанность по проведению строительного контроля, в ходе которого он должен был в письменном виде доводить до подрядчика выявленные замечания (пункт 7 статьи 53 ГрК РФ). Дома были приняты в эксплуатацию дома с множественными недостатками работ и отклонениями от проектов, при том, что большая часть недостатков носила явный характер, который позволял выявить недостатки при обычном способе приемки. Выводы о характере недостатков и их строительном, а не эксплуатационном происхождении следуют из рекламационных актов и вступившего в законную силу решения суда по делу №А56-7483/2018г. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: государственный контракт, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, договор управления, письмо выявленных недостатках, письмо об обследовании системы АППЗ, дефектная ведомость, дорожная карта на устранение дефектов, рекламационный акт о выявленных недостатках, платежные поручения, письмо от 04.12.2017, решение по делу №А56-7483/2018. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). Для возмещения ущерба истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. Суд полагает обоснованным заявление Комитета о пропуске срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права статья 200 ГК РФ). По настоящему делу применяется общий срок исковой давности в три года. Согласно представленным в деле доказательствам, в частности письмо от 04.12.2017 № 362, истцу было известно о выявленных недостатках многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д. 8 корп.1 уже в декабре 2017 года. Следовательно срок исковой давности истекает в декабре 2020 года. Исковое заявление подано в суд в мае 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. В иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Нева-Сервис" (подробнее)Ответчики:Комитет по строительству (подробнее)Иные лица:ООО "ПЕТРОКОМ" (подробнее)СГКУ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |