Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-57141/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-57141/22-58-416

«10» октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску Пукалова Константина Георгиевича

к ответчикам ООО "ПОЛИФАРМ" (117461, МОСКВА ГОРОД, КАХОВКА УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 1, КВАРТИРА 68, ОГРН: 1137746762779), Врещ Дмитрию Анатольевичу, третьим лицам Филатовой Ирине Вячеславовне, Тюрину Артему Андреевичу, Михеевой Анне Александровне, Рубцовой Каринэ Игоревне

об обязании передать документы,

с участием: представитель истца – Гордеев А.П.(паспорт, диплом, доверенность от 17.03.22г.), представитель ответчика ООО "ПОЛИФАРМ"– Маринкина Э.И .(паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2022г.), представитель третьего лица Рубцовой К.И. – Маринкина Э.И .(паспорт, диплом, доверенность от 10.04.2021г.), представитель третьего лица Филатовой И.В.- Маринкина Э.И. (паспорт, диплом, доверенность от 09.04.2021г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2022 г. принято к производству исковое заявление Пукалова Константина Георгиевича к ответчику – ООО "ПОЛИФАРМ", Врещ Дмитрию Анатольевичу, третьим лицам Филатовой Ирине Вячеславовне, Тюрину Артему Андреевичу, Михеевой Анне Александровне, Рубцовой Каринэ Игоревне об обязании представить документы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "ПОЛИФАРМ" и владеет долей в размере 69 % уставного капитала. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении документов о деятельности общества. На момент подачи искового заявления в суд требование не удовлетворено, документы не представлены участнику общества.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил обязать ООО "ПОЛИФАРМ" предать ему надлежащим образом заверенные копии документов ООО "ПОЛИФАРМ", а именно: документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период с 23.08.2013 по 01.01.2022; договоров займа и сведений об их погашении с приложением подтверждающих документов с 23.08.2013 по 01.01.2022; платежных поручений и банковских выписок за период с 23.08.2013 по 01.01.2022; бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 23.08.2013 по 01.01.2022; первичных учетных документов Общества с 23.08.2013 по 01.01.2022; протоколов общих собраний участников за период с 23.08.2013 по 01.01.2022; решений участника Общества за период с 23.08.2013 по 01.01.2022; учредительных документов Общества за период с 23.08.2013 по 01.01.2022; трудовых договоров за период за период с 23.08.2013 по 01.01.2022. Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500.00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения. Помимо этого истцом заявлено об исключении из статуса соответчика ВРЕЩ ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители третьих лица Тюрина А.А., Михеевой А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва.

Представитель третьих лиц Рубцовой К.И, Филатовой И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.


Судом установлено, что ООО "ПОЛИФАРМ" зарегистрировано 23.08.2013 (ОГРН 1137746762779). На момент рассмотрения дела участниками общества являются ФИЛАТОВА ИРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА с долей участия в размере 12.5% (ГРН записи 7147747493590 от 14.08.2014), РУБЦОВА КАРИНЭ ИГОРЕВНА с долей участия в размере 12.5 % (ГРН записи 7147747493590 от 14.08.2014), ПУКАЛОВ КОНСТАНТИН ГЕОРГИЕВИЧ с долей участия в размере 69% (ГРН записи 2217706302515 от 16.07.2021), ТЮРИН АРТЁМ АНДРЕЕВИЧ с долей участия в размере 3% (ГРН записи 2217706302515 от 16.07.2021), МИХЕЕВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА с долей участия в размере 3% (ГРН записи 2217706302515 от 16.07.2021).

08.02.2021 г. Пукалов К.Г. направил в ООО "ПОЛИФАРМ" требование о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью общества, что подтверждается почтовой описью.

На момент обращения истца в суд требование о предоставлении документов не исполнено, ООО "ПОЛИФАРМ" от предоставления документов истцу уклоняется.


В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу п.2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Согласно п. 4 ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», из содержания п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Уставом ООО "ПОЛИФАРМ" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения своего исполнительного органа.

Согласно п. 8 Информационного письма, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательств в подтверждение доводов о том, что истец не является участником общества, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того обстоятельства, что истец действует в пользу конкурирующих организаций.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся участником общества, в целях реализации предоставленного ему законом права обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов общества. Доказательства противоправности требования истца, злоупотребления правом в дело не представлены.

Помимо этого истец уже обращался в Арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенных прав в связи с уклонением от предоставления документов обществом.

Таким образом, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов и отсутствие доказательств их исполнения, подтверждены материалами дела, право истца на предоставление информации о деятельности общества в данном случае нарушено.

Уклонение истца от получения истребуемых документов материалами дела не подтверждается.

Между тем, истцом заявлены требования об истребовании финансовых документов за период с 2013 по 2022 гг.

Суд отмечает, что истребуемые документы охватывают период за пределами срока исковой давности, в то время как истец не обосновал правовой интерес в их получении за такой ранний период.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ООО "ПОЛИФАРМ" представить Пукалову К.Г. заверенные копии документов Общества подлежат удовлетворению в части за период с 21.09.2019 г. (три года, предшествующих вынесению решения по делу), поскольку требования в данной части основаны на законе и подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исковое требование о предоставлении документов в рамках настоящего дела заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, применение судебной неустойки допустимо.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в обществе имеется корпоративный конфликт, а также того, что общество и истец зарегистрированы по одному адресу, а истец не обосновал правовой интерес истребования документов, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки не может создавать экономического стимула для исполнения судебного акта о передаче истребуемых документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО "ПОЛИФАРМ" в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать Пукалову Константину Георгиевичу путем заказного почтового отправления заверенные надлежащим образом копии документов:

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- договоры займа и сведений об их погашении с приложением подтверждающих документов с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- платежные поручения и банковские выписки за период с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- бухгалтерские и налоговые отчетности за период с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- первичные учетные документы Общества с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- протоколы общих собраний участников за период с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- решения участников Общества за период с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- учредительные документы Общества за период с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

- трудовые договоры за период с 21.09.2019г. по 01.01.2022г.

Взыскать с ООО "ПОЛИФАРМ" в пользу Пукалова Константина Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н.Жура