Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-102429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-102429/23-28-808
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ"

(109316, <...>, ЭТ 2 ПОМ VII КАБ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ГКСПЕЦТОННЕЛЬ" (109469, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВИНСКИЙ Б-Р, Д. 27, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/Х/15/9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 428 571, 43 руб. при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации специализированной техники» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКСПЕЦТОННЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 428 571, 43 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В связи с этим суд рассматривает дело на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.


Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «УМСПЕЦТЕХ» (арендодатель) и ООО «ГКСПЕЦТОННЕЛЬ» (арендатор) заключен Договор аренды № 9 от 03.06.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование микротоннелепроходческий комплекс AVN1500 с дополнительным оборудованием.

Стоимость аренды оборудования согласно пункту 2.1. Договора согласована сторонами в размере 4 000 000,00 в месяц.

Общая стоимость аренды за весь период пользования Ответчиком оборудования по Договору составляет 27 428 571,43 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 46 от 31.08.2021, № 49 от 30.09.2021, № 55 от 31.10.2021, № 56 от 30.11.2021, № 60 от 31.12.2021, № 2 от 31.01.2022, № 3 от 24.02.2022.

Как указывает истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате.

Из материалов дела следует, что задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается также актами сверки взаимных расчетов (прилагаются).

Претензией от 30.09.2022г. (получена нарочно) Ответчику предлагалось перечислить денежные средства в счет уплаты долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по внесению арендной платы документально подтвержден, суд в отсутствие доказательств на дату вынесения решения, свидетельствующих об оплате долга ответчиком, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности в размере 27 428 571, 43 руб.

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКСПЕЦТОННЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 27 428 571, 43 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКСПЕЦТОННЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлины в размере 160 143 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина