Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А21-8748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2024 года

Дело №

А21-8748/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А21-8748/2022,


у с т а н о в и л :

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка», адрес: 236004, Калининград, ул. Ивана Земнухова, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество, СНТ), задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 844 706 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, пени в размере 338 792 руб. 39 коп. по состоянию на 13.06.2023.

Товарищество обратилось со встречным иском к Предприятию о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре от 01.01.2019 № 240101784 (далее – Договор), незаключенным.

Определением суда от 13.01.2023 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе СНТ просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного иска, указывая, что суды проигнорировали доводы о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО. Податель жалобы указывает на заключение садоводами индивидуальных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с Предприятием на основании решения общего собрания от 12.05.2019 и от 02.10.2021. На территории СНТ имеются земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома, собственники указанных домов заключили прямые договоры с Предприятием и оплачивают данные услуги. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о количественном составе членов Товарищества, а также о количестве лиц, заключивших прямые договоры с Предприятием.

Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с началом деятельности - с 01.01.2019.

Товарищество 11.01.2019 обратилось в адрес регионального оператора с заявкой вх. № 1607 на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Товариществом представлен протокол общего собрания от 16.09.2018 № 1, который содержал информацию об общем количестве членов СНТ - 274 человека.

На основании представленных данных Предприятием подготовлен Договор. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 5 Договора).

Впоследствии в письме от 30.09.2020 исх. № 64 (от 23.10.2020 вх. № 16009) Товарищество сообщило Предприятию, что не считает Договор действительным, поскольку члены Товарищества обязаны заключить договоры с региональным оператором в индивидуальном порядке.

По мнению Предприятия, поскольку в установленный срок разногласий от Товарищества не поступило, Договор считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в Договоре, формируемой исходя из установленных нормативов.

Согласно пункту 9 Договора региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 5 рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по не зависящим от регионального оператора причинам или не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой потребителем.

Предприятие ежемесячно формировало и предоставляло Товариществу акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Судами по материалам дела установлено, что услуги оказаны Товариществу своевременно и в полном объеме, обращений Товарищества в адрес регионального оператора о неоказании либо некачественном оказании услуг не поступало.

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 Договора).

По данным Предприятия, задолженность Товарищества за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 составила 844 706 руб. 10 коп. (с учетом уточнений от 26.06.2023).

Предприятие направило в адрес Товарищества претензию (исх. № 5799) о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Отказ Товарищества добровольно оплатить задолженность и неустойку явился основанием для обращения Предприятия с первоначальным иском.

Полагая, что полномочия на заключение договора от имени всех садоводов отсутствовали, спорный Договор не заключен, Товарищество обратилось со встречным иском.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Поскольку в установленный срок разногласий от Товарищества по проекту Договора не поступило, Договор считается заключенным с 01.01.2019 по цене, предложенной региональным оператором в Договоре.

Пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает садоводческое некоммерческое товарищество, что следует из пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 названного Закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из того, что Товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов Товарищества (садоводов), для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, а в силу установленного судом юридического состава такой договор считается заключенным на условиях типового договора.

Садовое или огородническое некоммерческое товарищество в лице органов его управления является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО. Товариществу не требуется получения от членов дополнительных полномочий, в том числе в форме решения общего собрания, для заключения от их имени договора на обращение с ТКО с региональным оператором (Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364, от 18.10.2022 № АПЛ22-402, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 436-О, от 30.05.2023 № 1308-О).

В заявке на заключение договора СНТ способом складирования указало контейнерную площадку с координатами, в приложении № 1 к Договору указаны адреса, координаты места накопления ТКО и объем принимаемых ТКО, в дело представлены договоры аренды Товариществом контейнеров для сбора ТКО. Согласованность места накопления и сбора ТКО стороны не опровергли.

В этой связи оснований для признания Договора незаключенным и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Стоимость коммунальной услуги по обращению с ТКО согласно пункту 17 Договора определяется исходя из тарифа и нормативов накопления ТКО, установленных на территории Калининградской области.

Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества от 12.05.2019 № 3 садоводами принято решение о проведении реорганизации путем присоединения СТ «Заря» к Товариществу. При этом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества значатся сведения о правопредшественнике (СТ «Заря»).

Судом первой инстанции в результате неоднократных отложений судебных заседаний, истребования и тщательного изучения соответствующих сведений признан обоснованным уточненный расчет Предприятием задолженности (от 22 311 руб. 36 коп. до 23 900 руб. 56 коп. в месяц) исходя из количества в соответствующих периодах членов и домовладельцев Товарищества и тех из них, кто заключил с Предприятием прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сведения, позже представленные Товариществом в апелляционный суд, актуальны по состоянию на 22.05.2023, в то время как Предприятие взыскивает задолженность по 28.02.2022.

При расчете задолженности Предприятием учтено, что часть членов Товарищества заключили прямые договоры на обращение с ТКО, в отношении остальных членов – обязанность по оплате оказанных услуг лежит на Товариществе. Также из расчета настоящей задолженности исключен офис правления СНТ, поскольку в отношении него действовал отдельный договор.

Товариществом доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих факт и качество оказания услуг в спорный период. Расчет основного долга (в том числе примененного норматива) и пени судами проверен, ответчиком по арифметической правильности не опровергнут, период действия моратория на начисление пени учтен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А21-8748/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» – без удовлетворения.


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи



О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян