Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-304299/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-304299/23-113-2418
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001, 115280, <...>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001, 123007, <...>)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 213 451,56 рубль по ДТП от 02.10.2023 при участии а/м «КАМАЗ»; г.р.з. Е115НР777 и а/м «Mercedes-Benz V 250d Exclusive»; г.р.з. А819УР799

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 213 451,56 рубль по ДТП от 02.10.2023 при участии а/м «КАМАЗ»; г.р.з. Е115НР777 и а/м «Mercedes-Benz V 250d Exclusive»; г.р.з. А819УР799.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 14 мая 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «КАМАЗ»; г.р.з. Е115НР777 и при исполнении служебных обязанностей в должности водителя в ГБУ города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» что подтверждается документами ГИБДД по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинён вред транспортному средству «Mercedes-Benz V 250d Exclusive»; г.р.з. А819УР799.

Транспортное средство «Mercedes-Benz V 250d Exclusive»; г.р.з. А819УР799 на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается Договором добровольного страхования транспортных средств № 22707520/23.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 613 451,56 рубль.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платёжным поручением № 50518 от 02.11.2023 г.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством «КАМАЗ»; г.р.з. Е115НР777 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX № 0303943068, истец выплатил на расчётный счёт ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении причинённых убытков сверх лимита ответственности по Закону «Об ОСАГО». До настоящего момента требования ООО «Абсолют Страхование» в досудебном порядке не удовлетворены.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона об ОСАГО.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с него деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и порч.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 2.2 Трудового договора, работник обязан исполнять обязанности предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 1.7 Производственной инструкции водителя автомобиля, с которой ФИО1 был ознакомлен под подпись при приёме на работу установлено, что в своей деятельности водитель автомобиля должен руководствоваться документами по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, работник должен знать Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 5.2 Производственной инструкции, водитель автомобиля несёт ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Изучив правовую позицию ответчика, суд не может согласиться с тем, что надлежащим ответчиком по делу является работник государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённые источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда презюмируется.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причинённый их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса).

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что ответчик несёт ответственность за вред, причинённый его работником, при этом имея дальнейшую возможность предъявления регрессных требований к виновному в ДТП работнику.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>):

сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 213 451 (двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 56 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев