Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А33-10943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 октября 2022 года


Дело № А33-10943/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы, с.п. Солонцовский сельсовет, м.р-н Емельяновский Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 643 694 руб., пени в размере 700 178,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 569 750,92 руб. долга, 606 784,73 руб. пени.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 июля 2019 года межу индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (Покупатель) заключен договор поставки № 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в срок, установленный договором строительные, отделочные материалы, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки, оплата за товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления поставщиком счета покупателю на оплату товара.

Во исполнение условий договора поставки, истец произвел поставку товара и выставил (направил) следующие счета в адрес ответчика:

- № 13 от 18.01.2021 на сумму 1 005 936,00 рублей;

- № 14 от 18.01.2021 на сумму 41 200,00 рублей;

- № 172 от 30.04.2021 на сумму 13 340,00 рулей;

- № 291 от 21.06.2021 на сумму 167 680,00 рублей;

- № 359 от 15.07.2021 на сумму 248 685,00 рублей;

- № 393 от 29.07.2021 на сумму 618 400,00 рублей.

Поставка товара произведена на основании универсальных передаточных документов:

- №4-000015 от 18.01.2021 г. на сумму 1 005 936,00 рублей;

- № 4-000016 от 18.01.2021 г. на сумму 41 200,00 рублей;

- № 185 от 30.04.2021 г. на сумму 13 340,00 рублей;

- № 296 от 21.06.2021 г. на сумму 167 680,00 рублей;

- № 367 от 15.07.2021 г. на сумму 248 658,00 рублей;

- № 404 от 29.07.2021 г. на сумму 618 400,00 рублей;

Получение товара по указанным УПД подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика.

Как указывает истец, ответчиком товар оплачен частично платежными поручениями:

- № 680 от 18.06.2021 на сумму 251 520,00 рублей;

- № 896 от 16.08.2021 на сумму 100 000,00 рублей;

- № 974 от 26.08.2021 на сумму 150 000,00 рублей;

- № 1129 от 13.09.2021 на сумму 150 000,00 рублей;

- № 1230 от 01.10.2021 на сумму 200 000,00 рублей;

- № 1335 от 27.10.2021 на сумму 150 000,00 рублей;

- № 1473 от 26.11.2021 на сумму 300 000,00 рублей;

- № 29 от 14.01.2022 на сумму 150 000,00 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.06.2022, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 569 750,92 руб.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара, истцом произведено начисление пени на основании пункта 7.1 договора в сумме 606 784,73 руб. за период с 16.08.2021 по 31.03.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыва на иск либо иных документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.07.2019 №1 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №4-000015 от 18.01.2021 г. на сумму 1 005 936,00 рублей; № 4-000016 от 18.01.2021 г. на сумму 41 200,00 рублей; № 185 от 30.04.2021 г. на сумму 13 340,00 рублей; № 296 от 21.06.2021 г. на сумму 167 680,00 рублей; № 367 от 15.07.2021 г. на сумму 248 658,00 рублей; № 404 от 29.07.2021 г. на сумму 618 400,00 рублей, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.

В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки, оплата за товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления поставщиком счета покупателю на оплату товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по поставке товара, ответчик претензий к качеству поставленного товара не заявил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в размере 569 750,92 руб. в материалы дела не представлены.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.06.2022, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 569 750,92 руб.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 569 750,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании неустойки в размере 606 784,73 руб. за период за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Пунктом 7.1 договора поставки сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, расчет судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, а у суда отсутствуют полномочия по самостоятельному снижению размера неустойки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не реализовавший свое процессуальное право на заявление возражений против исковых требований, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий в результате не совершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга и пени в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 569 750,92 руб. основного долга, 606 784,73 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 26 439 руб. платежным поручением от 04.04.2022 № 119.

Размер государственной пошлины, исходя из уточненного размера исковых требований, составляет 24 765 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 765 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 674 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы, с.п. Солонцовский сельсовет, м.р-н Емельяновский Красноярского края) 569 750 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 20.07.2019, 606784 руб. 73 коп. неустойки, а также 24 765 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы, с.п. Солонцовский сельсовет, м.р-н Емельяновский Красноярского края) из федерального бюджета 1674 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 119 от 04.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова