Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А55-12852/2018

929/2023-27455(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-2363/2023

Дело № А55-12852/2018
г. Самара
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А. с участием:

от ФИО1 до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 17.09.2021 года.

От ФИО3 (доверенность от 01.12.2021 года), ФИО4 .(доверенность от 20.09.2022 года), ООО «Инкомцентр» (доверенность от 17.01.2022 года) после перерыва – ФИО5

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 марта 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2023 года по заявлению ФИО1 и ФИО6 вх. № 134520 от 11.05.2022 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (новое рассмотрение) по делу А5512852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» (далее - общество «Инкомцентр», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Инкомцентр» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 оставлено без


изменения.

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО6 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 отменено, заявление ФИО1 и ФИО6 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022г. заявление ФИО1 и ФИО6 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 заявление ФИО1 и ФИО6 - о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021г. по настоящему делу удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отношении ООО «Инкомцентр» введена процедура конкурсного производства.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного Самарской области от 09 января 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023г. в части назначения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» в отдельном судебном заседании по результатам проведения собрания кредиторов; утвердить конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» из числа кандидатур, представленных арбитражному суду Союзом СРО «ГАУ»; разрешить по существу вопрос об отказе в признании требований кредиторов ООО «Инкомцентр» удовлетворенными.

Представитель ФИО3, ФИО4 и ООО «Инкомцентр» просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба


рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021г. о прекращении процедуры банкротства ООО «Инкомцентр». Указанное определение от 06.10.2021 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В отношении ООО «Инкомцснтр» введена процедура конкурсного производства. Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на 06 февраля 2023г. на 14 часов 50 минут.

Кредитор ФИО1 в апелляционной жалобе привел доводы о несогласии с вынесенным определением, полагая необоснованным назначение судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в отдельном судебном заседании.

Из доводов заявителя следует, что по его мнению в случае возобновления процедуры банкротства после отмены судебного акта о прекращении процедуры банкротства должника, за неимением прямого регулирования, в порядке аналогии следует применить процедуру, предусмотренную частью 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующую последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

После возобновления производства по делу, утверждая нового конкурсного управляющего должника, необходимо исходить из того, что в силу прямого указания в абзаце 2 части 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатура конкурсного управляющего ООО "Инкомцентр" должна быть представлена арбитражному суду Союзом СРО «ГАУ». При этом, как следует из материалов дела, Союз СРО «ГАУ» представило кандидатуру конкурсного управляющего ФИО7 с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим заявитель полагал, что у суда отсутствовали основания выделять вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Инкомцентр", и рассматривать его после принятия соответствующего решения общим собранием кредиторов, поскольку при отмене мирового соглашения порядок утверждения конкурсного управляющего установлен императивно в абзаце 2 части 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и только после утверждения конкурсного управляющего последний обязан провести собрание кредиторов по правилам части 1 статьи 73 Закона, то есть по правилам первого собрания кредиторов должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом учтено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 конкурсным управляющим должника ООО «Инкомцентр» утвержден арбитражный управляющий ФИО7


Анатольевич, член Союза «Гильдия арбитражных управляющих».

При этом в силу отсутствия прямого законодательного регулирования суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции был вправе назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках отдельного судебного заседания. Суд апелляционной инстанции полагает, что это обстоятельство само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

Кредитор ФИО1 в апелляционной жалобе также указывал, что судом не был разрешен вопрос об отказе в признании требований кредиторов ООО «Инкомцентр» удовлетворенными.

Такое требование было заявлено кредитором в просительной части заявления вх. № 134520 от 11.05.2022 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако не получило процессуального разрешения судом.

Между тем необходимость вынесения отдельного определения при установлении данного обстоятельства прямо предусмотрена частью 12 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в которой указано, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

При принятии оспариваемого определения от 09.01.2023г. суд установил то обстоятельство, что денежные средства, внесенные на депозит нотариуса для кредитора ООО «Созидание», процессуальными правопреемниками которого являются ФИО1 и ФИО6, были возвращены обратно внесшему их за должнику третьему лицу ФИО8, однако при этом не разрешил по существу вопрос об отказе в признании в связи с этим требований кредиторов удовлетворенными, что по мнению кредитора ФИО1 является нарушением изложенной нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в этой части пришел к следующему выводу.

Определением от 06.10.2021 Арбитражный суд Самарской области признал погашенными требования к должнику - ООО «Инкомцентр» в размере 39 439 713,31 руб. и прекратил производство по делу № А55-12852/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр».

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве послужило установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.5-12 ст.113 Закона о банкротстве судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов является самостоятельным обособленным спором, по результатам которого арбитражный суд выносит определение, которое может обжаловано.

Определением от 06.10.2021 судом не разрешен вопрос о пересмотре итогов удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 заявление ФИО1, ФИО6 вх. № 236943 от 04.08.2022 о признании требований кредиторов непогашенными в рамках отдельного обособленного спора удовлетворено, отказано в признании требований


кредиторов ООО «Инкомцентр» погашенными в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, также фактически устранены судом первой инстанции посредством вынесения отдельных определений, что не оспаривалось представителем заявителя жалобы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2023 года по делу № А55-12852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Л.Р. Гадеева

А.В. Машьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 7:58:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна