Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А66-10109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10109/2020
г. Тверь
29 октября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - нет явки, от заинтересованного лица (ответчика) – ФИО2 (онлайн), от заинтересованного лица (третьего лица) – ФИО3 (офлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,

при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма Авто», Тверская область, г. Западная Двина в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании недействительным решения от 02.07.2020 по делу №05-6/2-64-2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, ответчик, заинтересованное лицо) от 02.07.2020 по делу № 05-6/2-64-2020 (далее - решение) и разрешении вопроса по существу, а именно: признании недействительным протокола № 49101/ОТПП/1 от 16.06.2020 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ПКФ АВТО» в части отказа в регистрации заявителя как участника торгов, а также понуждении конкурсного управляющего ООО «ПКФ АВТО» ФИО3 заключить договор купли - продажи имущества с единственным участником торгов ФИО4

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управление относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва. Привело устные доводы, представило дополнительные документы.

Конкурсный управляющий (далее - организатор торгов) возразила относительно удовлетворения заявления, представила письменный отзыв, привела устные доводы.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения жалобы предпринимателя управление вынесло оспариваемое решение.

Основанием для признания жалобы предпринимателя необоснованной послужил вывод уполномоченного органа об отсутствии со стороны организатора торгов нарушений требований пункта 11 статьи 110 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель полагая, что имеются основания для признания оспариваемого решения недействительным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению предпринимателя, организатором торгов нарушен порядок организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника лот № 1: земельный участок общей площадью 740 кв.м., кадастровый номер 69:34:0070452:6, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:34:0070452:6. Начальная цена земельного участка 2 205 000 руб., без НДС; здание гостиницы (является предметом залога ООО «Альфа-М»), нежилое, 3-этажн., общей площадью 1025,8 кв.м., с кадастровым номером 69:34:070452:0006:1-1981:1000/АА1А2, расположенное по адресу: <...>. Начальная цена здания 20 286 000 руб., без НДС. Начальная цена лота № 1 составляет 22 491 000 руб., без НДС и лот №2: здание гаража общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый номер 69:34:070452:0028:1-3530:1000/А, расположенное по адресу: <...>.; транспортное средство ГАЗ 3302, VIN <***>. Начальная цена лота № 2 составляет 212 400 руб., без НДС. Нарушение порядка выразилось в необоснованном отказе организатора торгов в допуске к торгам.

В процессе рассмотрения дела, суд, проанализировав представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к следующему.

Организатор торгов осуществляет продажу имущества должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Процедура реализации имущества должника также реализуется в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - порядок).

21.02.2020 сообщение об объявлении торгов № 4736966 размещено в Едином федеральном реестре сведений по банкротству (bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ). Также сообщение размещено на сайте электронной торговой площадки сайте http://m-ets.ru/).

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление и конкурсный управляющий аргументируют свои позиции ссылкой на подпункт «в» пункта 2.3.13 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АВТО» (далее - Положение, утверждено определением суда от 10.06.2019 дело А66-7456/2016).

Согласно подпункту «в» пункта 2.3.13 Положения, заявка на участие в торгах в обязательном порядке должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика.

Не отрицается участниками процесса, что заявка оформленная предпринимателем содержала всю необходимую информацию и оформлена корректно.

В оспариваемом в настоящем деле решении комиссия установила, что организатор торгов правомерно отклонил заявку предпринимателя в связи с непредставлением последним полного пакета документов, а именно: копии общегражданского паспорта РФ.

Управление мотивирует позицию ссылкой на содержание приложения 2 к положению (к заявке на приобретение имущества должны быть приложены документы (в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя), в частности для физических лиц: копия общегражданского паспорта РФ (все страницы паспорта); необходимые одобрения на приобретение имущества и иные документы, оформление которых требуется в соответствии с действующим законодательством для заключения сделок).

Суд не может согласиться с позицией управления и конкурсного управляющего в силу следующего.

Установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем организатор торгов не вправе запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае торги проводились организатором торгов в электронной форме, в связи с чем, к заявке участника торгов не прикладываются никакие документы, и организатор торгов не вправе требовать их представления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений требований пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве со стороны организатора торгов, а ссылку участников процесса на Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АВТО» несостоятельной.

В этой связи у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения о признании жалобы предпринимателя необоснованной.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком не представлены доказательства, не приведены доводы определённо указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 201 АПК РФ предприниматель указал на необходимость признания недействительным протокола № 49101/ОТПП/1 от 16.06.2020 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ПКФ АВТО» в части отказа в регистрации заявителя как участника торгов, а также понуждении конкурсного управляющего ООО «ПКФ АВТО» заключить договор купли - продажи имущества с единственным участником торгов ФИО4

Суд не связан заявленным способом восстановления права. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, удовлетворение основного требования предпринимателя достаточно для достижения цели восстановления нарушенных прав и интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных предпринимателем требований расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика по делу в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области от 02.07.2020 по делу № 05-6/2-64-2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319695200021384, ИНН <***>) 300, 00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова