Решение от 30 января 2023 г. по делу № А12-31401/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31401/2022
30 января 2023 года
г. Волгоград



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) о снижении штрафа

и по встречному иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области по делу №А12-31401/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 08.11.2022 № 044S19220022170 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу в арбитражный суд поступило встречное заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» суммы финансовых санкций в размере 57 000 рублей.

Суд отмечает, что с учетом положений Федерального законаот 14.07.2022 № 236-ФЗ ответчиком и встречным истцом по настоязему делу выступает отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Заявитель факт нарушения срока представления сведений не оспаривает, указывает на наличие смягчающих обстяотельств.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявления подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) заявитель является страхователем.

На основании ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Как следует из положений ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что страхователь обязан был представить отчет по форме СЗВ-М за август 2022 года не позднее 15.09.2022, фактически отчетность, в отношении 114 застрахованных лиц, была представлена страхователем 19.09.2022, то есть, с нарушением установленного срока.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт от 04.10.2022 №044S 18220019551 и вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2022 № 044S19220022170.

Страхователю направлено требование об уплате финансовых санкций от 05.12.2022 №044S01220020025 на сумму 57000 рублей. Срок для добровольной уплаты по требованию до 25.12.2022г.

Страхователь не оспаривает факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года, при этом указывает на несоразмерность штрафа совершенному правонарушению Общество указывает на ряд смягчающих обстяотельств, подлежащих учету учреждением при определении размера финансовых санкций: совершение правонарушгения впервые, незначительный срок опоздания, отсутствие негативных последствий, самостоятельное представление отчетности до выявления нарушения органами ПФР.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе стем, суд полагает, что размер начисленного штрафа подлежит снижению с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что заявитель предпринимал меры к устранению допущенного нарушения, просрочка представления корректных сведений составляет небольшой срок (2 дня), заявитель является научным исследовательским учреждением.

Ответчик суду представил доказательства, что заявитель ранее привлекался к ответственности за аналогичые правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенный штраф в размере 57000 руб. несоразмерен характеру и тяжести совершенного правонарушения, не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания и мог бы быть снижен, учитывая, что учреждением нарушение было исправлено, пусть и с нарушением установленных сроков, срок представления сведений в Отделение пропущен незначительно, учреждение является научным институтом, некоммерческим учреждением.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд полагает, что назначенный штраф в размере 57000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, социальной направленности деятельности заявителя, подлежит снижению до 10000 руб.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части назначения размера штрафа в размере 47000 руб.

Встречное заявление подлежит удовлетворению на сумму 10000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований Отделения, уплатой обществом при подаче заявления государственной пошлины в размере 100 руб., заявителю надлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 08.11.2022 № 044S19220022170 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовых санкций в размере 47000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области финансовые санкции в размере 10000 руб.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» в доход федерального учреждения государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.