Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А11-11504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-11504/2020
г. Владимир
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заедания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелкомсервис" (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.36, строение А, офис 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ЛКР" (600901, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды от 01.12.2018 № 3-АР; обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 09.10.2020 (сроком действия на 3 года), ФИО4- по доверенности от 16.03.2021 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились (в судебном заседании 15.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.40 мин. 22.03.2021), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Интелкомсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-ЛКР» о расторжении договора аренды от 01.12.2018 № 3-АР и обязании передать по акту приема-передачи арендованное имущество, находящееся по адресу: <...> нежилое помещение (офис) площадью 29,9 кв.м; вспомогательная площадь 22,3 кв.м; нежилое помещение (склад) площадью 70,8 кв.м; торговый зал площадью 26,7 кв.м; торговый зал площадью 15,2 кв.м; нежилое помещение (офис) площадью 16,9 кв.м; вспомогательная площадь 22,7 кв.м; земельный участок площадью 5 901 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 165.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованных объектов.

Ответчик, признанный силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание 15.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, в котором он указал, что полагает невозможным рассмотрение дела в текущем судебном заседании, поскольку участником ООО "Интелкомсервис" ФИО5 подано требование о проведении внеочередного общего собрания, принято решение о самостоятельном проведении общего собрания; полагает, что результаты указанного собрания могут существенно повлиять на исход настоящего дела.

Представители истца возразили против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.


Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2018 между ООО «Интелкомсервис» (арендодатель) и ООО «Радуга-ЛКР» (арендатор) был заключен договор № 3-АР аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование: нежилое помещение (офис) площадью 29,9 кв.м, находящееся по адресу: <...> вспомогательная площадь 22,3 кв.м, находящаяся по адресу: <...> нежилое помещение (склад) площадью 70,8 кв.м, находящееся по адресу: <...> торговый зал площадью 26,7 кв.м, находящийся по адресу: <...> торговый зал площадью 15,2 кв.м, находящийся по адресу: <...> нежилое помещение (офис) площадью 16,9 кв.м, находящееся по адресу: <...> вспомогательная площадь 22,7 кв.м, находящаяся по адресу: <...> земельный участок площадью 5 901 кв.м, находящийся по адресу: <...> пункт 1.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что он действует с 01.12.2018 по 01.11.2019. По окончании действия договора аренды или досрочном прекращении (расторжении) договора арендатор обязан передать арендодателю имущество по приемо-сдаточному акту в течение 10 дней со дня окончания (расторжения) договора в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 2.3.9 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2018.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 стороны изменили условия внесения арендной платы и изложили пункт 6.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор аренды действует с 01.12.2018 по 01.11.2019. В случае, если ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерения продления договора, его действие считается продленным на следующие 11 месяцев».

Как пояснил истец, связи с отсутствием намерения на продление договора аренды на очередные 11 месяцев, он 15.09.2020 направил в адрес ответчика уведомление от 10.09.2020 № 16 об отказе от продления договора и просил передать имущество по приемо-сдаточному акту. Данное уведомление истцом направлено ответчику по почте (возвращено отправителю 11.11.2020 в связи с неудачной попыткой вручения). Кроме того, истец 11.09.2020 направил такое уведомление по электронной почте raduga-lkr@td33.ru.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату имущества во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 11.09.2020 и от 10.09.2020 № 16 истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде спорный договор аренды является прекращенным, он не может быть расторгнут или признан расторгнутым в судебном порядке ввиду отсутствия самой сделки как таковой.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды от 01.12.2018 № 3-АР удовлетворению не подлежит.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Обязательство арендатора по возврату здания или сооружения арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доказательств того, что арендатор исполнил указанную выше обязанность после прекращения действия договора аренды в материалах дела не имеется, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества требование о его возврате подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Радуга-ЛКР» передать обществу с ограниченной ответственностью "Интелкомсервис" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи арендованное имущество, находящееся по адресу: <...> нежилое помещение (офис) площадью 29,9 кв.м; вспомогательная площадь 22,3 кв.м; нежилое помещение (склад) площадью 70,8 кв.м; торговый зал площадью 26,7 кв.м; торговый зал площадью 15,2 кв.м; нежилое помещение (офис) площадью 16,9 кв.м; вспомогательная площадь 22,7 кв.м; земельный участок площадью 5 901 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга-ЛКР» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интелкомсервис" 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова