Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А78-7917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7917/2020
г.Чита
16 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21936 руб. 34 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 695/07 от 14.11.2007 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 59248 руб. 02 коп. пени за период с 30.01.2020 по 16.06.2020 за просрочку оплаты долга, сформировавшегося с 18.05.2011 по 30.06.2020,

установил:

Администрации городского округа "Город Чита" обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21936 руб. 34 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 695/07 от 14.11.2007 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 59248 руб. 02 коп. пени за период с 30.01.2020 по 16.06.2020 за просрочку оплаты долга, сформировавшегося с 18.05.2011 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец получил определение суда 14.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 08614.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определение суда, направленное судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено за истечением срока хранения с соответствующей отметкой органа связи на почтовом конверте.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд известил ответчика телефонограммой, предложил проверить расчет истца, при несогласии с ним представить контррасчет, доказательства оплаты, отзыв на иск, в случае отсутствия возражений представить заявление о признании иска.

05.11.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против требований истца, ответчик указывает на то, что выразил свою волю на прекращение договора аренды заявлением от 17.09.2019, предметом аренды не пользуется, начисления арендной платы и неустойки считает незаконными, в иске просит отказать.

06.11.2020 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика, указывает, что договор прекратил свое действие в мае 2020 года, при этом ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 09.11.2020 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2020 в 12:34:56 МСК.

С заявлениями о составлении мотивированного решения в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок стороны в суд не обратились.

09.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением по настоящему делу 09.12.2020 апелляционной жалобы.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 1) судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности городского округа «Город Чита» зарегистрирован земельный участок для обслуживания улицы площадью 14942 кв.м. с кадастровым номером 75:32:0:287 по адресу: <...>.

Администрация городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) подписали договор аренды от 14.11.2007 № 695/07, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 48 кв.м., для размещения киоска с остановочным навесом сроком до 01.11.2008.

Согласно пункту 7.2 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

План границ земельного участка прилагается к договору.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 29.08.2018 №2963 новый адрес земельного участка: ул. Белорусская, 9в.

17.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, определившее размер и сроки внесения арендной платы.

По заявлению истца арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ответчиком не внесена, в связи с чем, основной долг составил 21936 руб. 34 коп.

За неуплату платежей (в том числе ранее возникшего долга) истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 3.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 59248 руб. 02 коп.

Требование об уплате долга и пени истцом было предъявлено в приказном порядке.

11.08.2020 Арбитражным судом Забайкальского края был вынесен приказ по делу № А78-6773/2020, который по заявлению ответчика (должника) определением от 21.08.2020 отменен судом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно оплату не производит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 695/07 от 14.11.2007 ответчику в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 48 кв.м., для размещения киоска с остановочным навесом, являющийся муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Договор аренды подписан на срок менее одного года до 01.11.2008 (пункт 1) и государственной регистрации не подлежал.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после 01.11.2008 ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, спорный договор аренды продлился на неопределенный срок.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы был согласован в пункте 2 договора аренды № 695/07 от 14.11.2007.

17.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, определившее размер и сроки внесения арендной платы на последующие периоды.

Исходя из согласованного сторонами ежеквартального размера арендной платы 10968,17 руб. начисления за заявленный период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составят: 10968,17 руб. * 2кв. = 21936,34 руб., что соответствует сумме основного долга, предъявленной ко взысканию истцом.

Ответчик расчет основного долга не оспорил, доказательства оплаты указанной суммы долга не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок оплаты ежеквартальных платежей установлен в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды – до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты арендной платы на сумму ежеквартальных платежей нарастающим итогом, начиная с 30.01.2020 по 16.06.2020.

Включенный в расчет неустойки ранее возникший основной долг в размере 418906,32 руб. подтвержден вступившим в законную решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2020 по делу № А78-1717/2020.

По указанному решению неустойка была взыскана по 29.01.2020.

Сумма неустойки за период с 30.01.2020 по 16.06.2020 согласно расчету истца составила 59248,02 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и доказательства своевременного внесения платежей не представлены.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что заявлением от 17.09.2019 выразил свою волю на прекращение договора аренды, что соответствующие доказательства имеются в материалах дела № А78-1717/2020.

Рассмотрев возражения ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 названной статьи в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорным договором аренды иной срок не предусмотрен.

Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2020 по делу № А78-1717/2020 не следует, что судом были установлены обстоятельства, связанные с односторонним отказом арендатора от договора аренды.

Заявление от 17.09.2019 ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Указанное заявление было представлено истцом в опровержение доводов ответчика.

Из содержания заявления от 17.09.2019 не следует, что ответчик отказывается от договора аренды № 695/07, а также не следует, что он просит внести в него изменения в части площади земельного участка.

Речь в заявлении идет о заключении нового договора аренды земельного участка другой площадью без проведения аукциона.

Истец также представил уведомление от 05.02.2020 № 1164 об отказе арендодателя от договора аренды № 695/07 от 14.11.2007 с предложением по истечении трех месяцев с момента его направления освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Основанием для отказа от договора указано наличие задолженности по арендной плате.

Между тем, согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Уведомление было направлено ответчику 14.02.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений, и получено им 21.02.2020 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России.

Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора и установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (три месяца), истек, соответственно 14.05.2020 договор аренды расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку возврат арендованного имущества на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью арендатора, то именно от него требовалось совершение активных действий по его возврату арендодателю с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имуществу лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.

С учетом изложенного доводы отзыва, судом отклоняются как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах. Иных возражений ответчик не заявил.

Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21936 руб. 34 коп. основного долга, 59248 руб. 02 коп. неустойки, всего – 81184 руб. 36 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3247 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова