Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А65-30514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30514/2020


Дата принятия решения – 18 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 20.08.2021,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-30514/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313167435100011, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 477 705 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору аренды земельного участка №445-АЗ от 02.03.2007 за период с 01.01.2018 по 31.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка №445-АЗ от 02.03.2017, о взыскании 71 045 руб. по договору аренды земельного участка №445-АЗ от 02.03.2007, в том числе 55 702 руб. 56 коп. – долг по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, 15 42 руб. 44 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.10.2018 по 24.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 16.09.2021 обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-30514/2020 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-30514/2020 отменено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2021 поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» о взыскании 477 705 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору аренды земельного участка №445-АЗ от 02.03.2017 за период с 01.01.2018 по 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 принят отказ муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» от иска. Производство по делу в части первоначальных исковых требований прекращено.

В судебном заседании 14.03.2022 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.03.2022.

После перерыва в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 445-аз, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду земельный участок 16:52:090106:0093, общей площадью 5 815 кв.м, расположенный в промкомзоне ОАО «Камаз» в г. Набережные Челны.

Согласно пункту 3.4 договора годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 90 328 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор перенайма.

Решением Верховного суда Республики Татарстан по делу №3а-211/2019, вступившим в законную силу, определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) с кадастровым номером 16:52:090106:93, площадью 5 815 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, в размере 1 058 300 руб. по состоянию на 01.01.2015.

В решении установлено, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2018, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01.01.2016, на период до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении спорного земельного участка по состоянию на 30.10.2020, представленной арендодателем при подаче искового заявления, также указана кадастровая стоимость земельного участка, равная 1 058 300 руб.

Вместе с тем в расчете арендной платы арендодателем учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, равная 10 764 669 руб. 85 коп.

Из искового заявления следует, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 477 705 руб. 64 коп. за период с 01.01.2018 по 30.01.2022.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренд» стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Исходя из смысла статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с первого января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу № 3а-211/2019 определена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка кадастровым номером 16:52:090106:93 в размере 1 058 300 руб., арендная плата, рассчитанная на основании данной кадастровой стоимости, с 01.01.2018 составляет 2 752 руб. в квартал.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Из искового заявления следует, что переплата по договору с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, а также исходя из того, что при обращении истцом ограничен период взыскания сумм неосновательного обогащения 31.01.2022, составила 477 705 руб. 64 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены информационные расчеты.

Судом произведен расчет переплаты с учетом кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 058 300 руб.

Сумма переплаты признана не превышающей суммы переплаты, рассчитанной судом.

Таким образом, требование истца о взыскании переплаты в сумме 477 705 руб. 64 коп. по состоянию на 31.01.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313167435100011, ИНН <***>) 477 705 (Четыреста семьдесят семь тысяч семьсот пять) руб. 64 коп., а также 11 581 (Одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая