Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А67-131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-131/2023

15.06.2023 объявлена резолютивная часть решения

21.06.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Терехиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Т» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 52 041 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – ООО «Пять звезд», истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Т» (далее – ООО «СЦ-Т», ответчик) о взыскании 32 041 руб. убытков, 20 000 руб. морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что исковое заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением арбитражного суда Томской области от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.06.2023, 15.06.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев спор, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЦ-Т» (продавец) и ООО «Пять звезд» (покупатель) в лице ФИО2, действующей на основании Устава ООО «Пять звезд» заключен договор купли-продажи №-3/12 от 31.05.2017 по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить профессиональную косметику, оборудование, аксессуары, принадлежности и другие сопутствующие товары для салонов красоты, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

ООО «СЦ-Т» выдан Чек от 10.01.2017 №Том9 (л.д. 15) в отношении товара: кресло «Валентина Люкс», подставка для рук большая, керотолитик для ног, а также Товарный чек №ТОМ00021341 от 19.12.2016 в отношении товара кресло «Валентина Люкс», покупателем указан салон «Jannet».

Также в материалы дела представлен Товарный чек №ТОМ000010124 от 31.05.2017, содержащий перечень косметики из сорока позиций, в том числе, крем-краски, эмульсии, порошка.

22.02.2017 от ФИО2 поступила претензия с указанием недостатков и требованием заменить на товар надлежащего качества (л.д 14).

01.03.2017 от ООО «СЦ-Т» поступил ответ на претензию, в котором указано, что товар приобретался по сниженной цене, основанием которой явилось наличие дефектов в товаре, в частности трещины. По причине того, что продавец Вас не уведомил о вышеуказанном факте, Вы праве заменить товар на аналогичный надлежащего качества, либо вернуть денежные средства за товар в сумме 9 775 руб.

Полагая, что обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что ООО «Пять звезд» является ненадлежащим истцом судом отклоняется по следующим основаниям.

В 2021 году ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-Т», в котором просила взыскать 32 041 руб. убытков, 20 000 руб. морального вреда, делу присвоен №А67-10500/2021.

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Срок оставления искового заявления неоднократно продлевался.

Истцу, в том числе, предлагалось представить доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи 3/12 от 31.05.2017, пояснения, в чьих интересах заключался договор (ООО «5 звезд» или ФИО2) - с учетом того обстоятельства, что данные в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» содержат сведения о ФИО2, как о физическом (не юридическом) лице; кроме того предлагалось представить правовое обоснование обращения с требованием о взыскании морального вреда.

От истца 17.01.2022 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи (в интересах ФИО2 ООО «Пять звезд» считается юридическим лицом в части убытков; моральный вред истец просит взыскать в пользу ФИО2 как физического лица).

От истца 25.04.2022 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи (договор был заключен между ООО «Пять звезд» и ООО «СЦ-Т» в части приобретения продукции, которая оказалась ненадлежащего качества и не работала (составом) нанесенным при работе с клиентом парикмахерской «Дива»).

Поскольку все недостатки устранены не были, определением от 25.04.2022 Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.И. Бутенко возвратил исковое заявление.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 определение от 25.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10500/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Мирового судьи от 10.06.2020 исковое заявление ФИО2 возвращено по причине заявленного требования о взыскании морального вреда, а также по причине отсутствие документов, подтверждающих, что требования вытекают из спора о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда от 01.10.2021 по делу №М-2999/2021, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО2 к ООО «СЦ-Т» возвращено заявителю с указанием того, что исходя из обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также из представленных документов усматривается, что истец является директором ООО «Пять Звезд», договор купли-продажи заключен между ООО «СЦ-Т» в лице директора ФИО3 (продавец) и ООО «Пять звезд» в лице директора ФИО2 (покупатель), с целью осуществления истцом экономической деятельности, следовательно, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений спор между сторонами, подсуден арбитражному суду.

На заключение договора от имени ООО «Пять звезд» также указывает отсылка во вводной части спорного договора, где содержится указание на то, что ФИО2 действует на основании Устава ООО «Пять звезд».

Учитывая судебные акты по вышеуказанным делам судов общей юрисдикции, а также правовые выводы по делу №А67-10500/2021, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что истцом по делу выступает ООО «5 звезд».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку исковое заявление ФИО2 мировым судьей, а также судьей Ленинского районного суда к производству не принималось, то течение срока исковой давности не приостанавливалось.

При прочих равных условиях, суд отмечает, что трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и на дату обращения в Мировой суд (03.06.2020), поскольку как указано выше, о нарушении своего права истец узнал в ответе на претензию от 01.03.2017.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 12.01.2023, что подтверждается оттиском штампа о принятии входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 6), в связи с чем на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 32 041 руб. истек.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требования о взыскании задолженности. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о компенсации морального вреда, основанное на статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению в силу того, что такое требование может быть предъявлено только гражданином.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 920 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова