Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А58-1535/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1535/2021
20 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 20.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чорон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 395 722,96 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чорон» (далее - ООО «Чорон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (далее - АО «Иргиредмет», ответчик) о взыскании по договору поставки от 18.12.2019 № 64/ИКЦ-19 штрафа в размере 8 210 976 руб., пени в размере 184 746,96 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 18.12.2019 № 64/ИКЦ-19.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 64/ИКЦ-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Согласно пункту 1.2 договора наименования товара, его количество, цена и ассортимент указываются в спецификации.

Спецификацией к договору поставки стороны предусмотрели поставку 12 наименований товара на общую сумму с учетом транспортных расходов до порта Магадан 41 357 000 руб. Срок поставки товара до порта Магадан составляет 120 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30 % от цены товара на расчетных счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 30.04.2020 стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, согласно которой с учетом уменьшения количества 40-футовых контейнеров, предназначенных для упаковки, цена товара уменьшится на 302 120 руб. с учетом НДС 20% и составит 41 054 880 руб. с учетом НДС 20%.

Отправка товара в порт Магадан была произведена поставщиком 26.04.2020.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки, определенного в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки, а поставщик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки поставки в размере 0,05% от стоимости непоставленной части товара, но не более 20% от стоимости товара.

Одновременно с поставкой товара, поставщик направляет в адрес покупателя копии отгрузочных документов, счета-фактуры, накладные (пункт 8.4 договора).

В силу пункта 4.8 договора поставщик несет ответственность за несвоевременное выставление счетов-фактур или их оформление не в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем покупатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от суммы по несвоевременно выставленному или ненадлежащим образом оформленному счету-фактуре.

Во исполнение условий договора поставки, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 41 054 880 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части срока поставки, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2020, в которой просил уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 184 746,96 руб., штраф за несвоевременное предоставление счета-фактуры в размере 8 210 976 руб.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 395 722,96 руб. неустойки, штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 18.12.2019 № 64/ИКЦ-19 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 2 указанной нормы в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Поставка товара на общую сумму 41 054 880 руб. подтверждается коносаментом по рейсу 2015 ФЕСКО Монерон Владивосток-порт Магадан от 25.04.2020, манифестом от 25.04.2020, письмом ответчика исх. № ИР/КЦ-250-2020 от 27.04.2020.

Срок поставки товара в Спецификации был согласован сторонами как 120 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30% от цены договора. Предоплата в размере 12 407 100 руб. была осуществлена истцом 19.12.2019, соответственно срок поставки истек 17.04.2020. Отправка товара в порт Магадан была осуществлена ответчиком 26.04.2020, таким образом, просрочка поставки товара составила 9 дней (с 18.04.2020 по 26.04.2020) и сторонами не оспаривается.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки, определенного в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки, а поставщик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки поставки в размере 0,05% от стоимости непоставленной части товара, но не более 20% от стоимости товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 184 746,96 руб.

Математический расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена, контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку ответчик несвоевременно поставил истцу товар, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 184 746,96 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он столкнулся с действием обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, и потому допустил просрочку поставки товара, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В обоснование применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик ссылается на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которое он относит к обстоятельствам непреодолимой силы и основаниям для освобождения от взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что основной вид деятельности общества (72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие), дополнительный вид деятельности общества (07.29 Добыча руд прочих цветных металлов), указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, отнесены к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик не прекращал деятельности в период ограничительных мер и не представил доказательств, что просрочка поставки была обусловлена введением ограничительных мер.

Наличие оснований для применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ материалами дела не подтверждается.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение поставщиком установленных в п. 4.8 договора сроков предоставления покупателю комплекта документов, предусмотренных в п. 8.4 договора, в размере 8 210 976 руб.

Пунктом 8.4 договора, предусмотрено, что одновременно с поставкой товара, поставщик направляет в адрес покупателя копии отгрузочных документов, счета-фактуры, накладные. Поставка товара была осуществлена ответчиком 26.04.2020.

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура № 1051 от 02.04.2021 направлена истцу 09.04.2021 (л.д. 41-43) и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 4.8 договора поставщик несет ответственность за несвоевременное выставление счетов-фактур или их оформление не в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем покупатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от суммы по несвоевременно выставленному или ненадлежащим образом оформленному счету-фактуре.

Поскольку стороны в добровольном порядке включили в договор условие об ответственности за непредставление счета-фактуры, а ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения данного условия, не опроверг доводы истца, то в силу статьи 309, 310 ГК РФ требования истца являются правомерными, поскольку обязательства стороны должны исполнять именно так, как предусмотрено условиями договора. Отступление от договорных условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Ответчик в отзыве (л.д. 20) и пояснении (л.д. 81) указывает, что счет-фактура не был направлен своевременно в адрес истца, поскольку истец отрицал факт поставки товара по договору, что стало предметом спора по делу №А19-14836/2020, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области.

Отношения между сторонами, возникшие в связи с исполнением ими условий договора поставки от 18.12.2019 № 64/ИКЦ-19, были исследованы судом при рассмотрении дела №А19-14836/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 по делу №А19-14836/2020 исковые требования АО «Иргиредмет» удовлетворены, с ООО «Чорон» в пользу АО «Иргиредмет» взыскано 3 833 580 рублей - основного долга; 381 441 рубль 21 копейку - неустойки; 43 184 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, материалами дела №А19-14836/2020 еще 08.12.2020 (дата вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области) был установлен факт поставки товара истцом ответчику, что не мешало истцу направить спорный счет-фактуру ни после вынесения решения судом, ни в ходе судебного разбирательства. Однако ответчик направил в адрес истца счет-фактуру № 1051 спустя почти год с момента поставки товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено; доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 20.11.2020, в которой истец просил уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 184 746,96 руб., штраф за несвоевременное предоставление счетов-фактур в размере 8 210 976 руб.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, с момента получения претензии ответчик был осведомлен о требованиях истца, и имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке. Между тем, каких-либо действий ответчик не предпринимал, что не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Расчет штрафа проверен судом, правильность расчета подтверждена.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела судом было предложено ответчику представить контррасчет исковых требований (определения от 17.03.2021, от 07.06.2021, от 28.06.2021).

Контррасчет ответчиком не представлен, также ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательства соблюдения срока предоставления спорного счета-фактуры ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик в нарушение условий договора несвоевременно передал истцу комплект документов, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленной к взысканию суммы штрафа в размере 8 210 976 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме 8 395 722,96 руб. заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 329-331, 506, 509 ГК РФ, условий договора поставки.

С учетом результатов рассмотрения дела, применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 64 979 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чорон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 395 722,96 руб., в том числе 8 210 976 руб. штрафа за несвоевременно выставленный счет-фактуру, 184 746,96 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 64/ИКЦ-19 от 18.12.2019 за период с 18.04.2020 по 26.04.2020, а также 64 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Пихтова