Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А83-17008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17008/2023
18 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым

к Администрации города Феодосии Республики Крым

Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца – ФИО4 на основании служебного удостоверения;

от ответчика – ФИО3 паспорт;

от ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым – не явились




УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями:

- Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:20993, заключенный 15.02.2021 между администрацией г. Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней передать администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв. м с кадастровым номером90624:010105:20993, расположенный по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.08.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 30 октября 2023 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым.

Определением от 09.11.2023 дело № А83-17008/2023 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Островского А.А.

Определением от 10.11.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 21.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении ООО «Интана» в качестве соответчика.

В судебном заседании 29.02.2024 объявлен перерыв до 11 марта 2024 года до 12 часов 25 минут.

После перерыва лица, явились представители сторон.

Администрация города Феодосии Республики Крым и Феодосийский городской совет явку своих представителей не обеспечила.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает иных не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольными определениями с учетом мнения прокурора, судом отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и о проведении по делу судебной экспертизы, исходя из отсутствия оснований предусмотренных ст. 82, ст. 158 АПК РФ.

Из поданного искового заявления усматривается, что прокурор просит признать недействительным договор аренды земельного участка, поскольку предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

Индивидуальный предприниматель просила отказать в заявленных требованиях по основаниям, что способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды земельного участка, также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Администрация письменный отзыв не представила.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.04.2007 года между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенного по адресу: Г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната») предназначенного для обслуживания торгового павильона.

Согласно пункту 1.3. договора на земельном участке расположен торговый павильон.

Пунктом 1.5. договора ограничения использования, обременения на земельный участок не предусмотрены.

Срок договора до 30.03.2056, что следует из пункта 2.1. договора.

02.04.2010 ИП ФИО3 обратилась с заявлением вх.N 01-02/25/504 к главе администрации г. Феодосии о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав.

09.02.2021 Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №370 был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенного по адресу: Г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), с вида разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0) на вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4).

15.02.2021 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого, в аренду предоставляется земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенного по адресу: Г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), категория земель земли населенных пунктов, цель предоставления: для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования магазины (код. 4.4.).

Согласно пункту 1.3. договора на земельном участке расположен торговый павильон.

Пунктом 1.5. договора ограничения использования, обременения на земельный участок не предусмотрены.

Срок договора до 30.03.2056, что следует из пункта 2.1. договора.

Далее прокуратурой г. Феодосии была проведена проверка законности заключения администрацией г. Феодосии с ИП ФИО3 в порядке переоформления договора аренды земельного участка площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенного по адресу: Г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»)

В ходе проверки установлено, что заключенный между Администрацией и индивидуальным предпринимателем сроком до 30.03.2056 без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенного по адресу: Г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната») для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования «магазины» (код. 4.4.).

Прокуратурой, при проведении проверки установлено нарушение норм действующего законодательства при перезаключении вышеуказанного договора аренды земельного участка, в связи с чем, первый заместитель прокурора Республики Крым обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожности сделки в защиту интересов публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Возражая против завяленных требований истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 5 Постановлении Пленума N 43.

Таким образом, с целью установления начала течения срока исковой давности необходимо установить, когда именно уполномоченные органы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, которые, по их мнению, служат основаниями для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по предъявленному иску необходимо исчислять с момента, когда о начале исполнения оспариваемой сделки узнал действующий от имени муниципального образования городской округ ФИО2 – Феодосийский городской совет Республики Крым.

Между тем материалы дела не содержат данных о том, что истцу по делу было известно об обстоятельства и условиях заключения спорного договора до предъявления иска прокурора в суд.

При этом, исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования Феодосийского городского округа Феодосия в сфере управления и распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, в лице уполномоченного органа - Феодосийского городского совета, которому о допущенных нарушениях стало известно при получении копии данного искового заявления, т.е. не ранее марта 2023 года. С настоящим иском прокурор обратился 19.06.2023 (штамп почты), то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 п.п. 3.2. решения 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского Совета Республики Крым от 30.12.2014 №185 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО2, выступает Администрация города Феодосии Республики Крым: в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ею, в отношении иного имущества в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым порядке в соответствии с правовыми актами Феодосийского городского совета Республики Крым.

Следовательно, доводы предпринимателя относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Феодосийский городской совет является правопреемником Феодосийского городского совета АРК, в связи с чем о заключенном договоре истцу было известно еще с 2007 года, судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного отсутствую правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Следовательно, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у ответчика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, договор аренды спорного земельного участка от 15.02.2021 в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Однако в рассматриваемом случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводились.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра N 01-25/66 от 18.05.2023, проведенного должностными лицами, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия: главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6, ФИО7 на спорном земельном участке площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенного по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»), расположен нестационарный торговый объект (НТО), в котором осуществляется реализация сантехники и электроники.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем, оснований для проведения экспертизы по делу не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные предписания законодательства и обстоятельства дела, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может быть предоставлен в аренду, поскольку размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности, как отмечалось ранее, в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74 постановления Пленума N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый прокурором договор от 19.02.2021 заключен с нарушением закона, поскольку в силу положений 3 статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статей 2, 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку при заключении оспариваемого договора земельный участок был передан по акту приема-передачи, то суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде понуждения индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней передать администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв. м с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенный по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2023 по делу N А83-13438/2021, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А83-8224/2023,

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требование прокурора удовлетворено, то с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:20993, заключенный 15.02.2021 между администрацией г. Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней передать администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв. м с кадастровым номером 90:24:010105:20993, расположенный по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО5 (район рынка «Соната»).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский