Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А06-11955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11955/2018
г. Астрахань
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 112 от 16.01.2018 года

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель).

Предприниматель в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в его отсутствие не представил, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, стороны считаются извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя Управления, дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, считает правонарушение доказано материалами дела.

Предприниматель представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 10.00 ч. 26.09.18г. по 12.00 ч. 28.09.2018г. Управлением при проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО4 Ш.С.К. по адресу: <...>, согласно Распоряжения Заместителя Руководителя Управления В.В. Мартыновченко № ВПП-185 от 18.09.2018г. обнаружено, что на хранении и реализации находятся мясные полуфабрикаты (пельмени«По-домашнему» и пельмени «Говяжьи») 10 кг.

В составе продукта, согласно маркировки, находится мясо свинина. Продукция произведена ООО «Телец» <...>, поставлена Предпринимателем основании Договора поставки товара № б/н от 09.01.2018г. по расходной накладной № УПР28080162 от 28.08.2018г. На продукцию отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы.

Проверкой установлено, что между Предпринимателем (Поставщик) и ИП ФИО4 Шахназ Савалан Кызы «Покупатель» заключен Договор поставки № б/н от 09.01.2018г. (Договор). Согласно п. 3.3 Договора: «Поставка осуществляется на условиях:

-доставка транспортом Поставщика;

-самовывоз.

Согласно п. 3.6 Договора: доставка товара Покупателю осуществляется Поставщиком по адресу, указанному Покупателем, транспортом в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида.

Согласно Договора поставки Поставщик отгружает товар в следующие торговые точки Покупателя, а Покупатель и/или уполномоченные им лица принимают товар в указанных торговых точках: магазин «Семерочка», <...>.

В соответствии с п. 2.2 Договора: Поставщик обязан: Одновременно с передачей товара передать Покупателю все относящиеся к товару документы, предусмотренные действующим законодательством для товара данного вида.

Во исполнение договорных обязательств, Предпринимателем была поставлена продукция животного происхождения, а именно мясные полуфабрикаты в количестве 30 кг, по расходной накладной № УПР28080162 от 28.08.2018г. без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы № 2).

Факт поставки без ветеринарных сопроводительных документов подтверждается объяснениями ИП ФИО4 Ш.С.К. из которых следует, что продукция поставляется по адресу магазина: <...> на транспорте Поставщика, в связи с отсутствием уиндивидуального предпринимателя специального транспортного средства, обеспечивающего сохранение температурного режима, а также в силу оговоренных Договором поставки обязательств.

Управлением 03.10.2018 в адрес Предпринимателя направлено уведомление о необходимости явки 09.11.2018 в 12.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое получено им 20.10.2018 (л.д.30-33).

Предпринимателем представлены письменные объяснения от 23.10.2018 (л.д.34)

09.11.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

21.11.2018 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Объектами технического регулирования настоящего Технического Регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства(изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации иутилизации.

В соответствии со статьей 5, пунктом 1 TP ТС 021/2011: пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому Регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 5, пунктом 3 TP ТС 021/2011: пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, то есть обеспечивающей возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавцадокументы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечить возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель-посредник-продавец каких либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документально установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О безопасности пищевой продукции» - Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение такихтребований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Федеральный закон от 27.12.2002 г № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. В соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184–ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативно-правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В данном случае Управлением установлено, что у Предпринимателя имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: а именно на реализуемую продукцию животного происхождения не были выданы ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие эпизоотическоеблагополучие территории и места производства подконтрольного товара.

Согласно пункту 1 «Ветеринарных Правил организации работы по оформлению, ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589: настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Из пункта 2 указанных правил следует, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно- санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 27 июня 2018 года № 251 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016года, регистрационный № 41118).

В соответствии с п. 3 Указанных Правил, оформление ВСД осуществляется:

- при перемещении (перевозке) подконтрольного товара;

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью)

Согласно п. 6 Указанных Правил: ВСД оформляются и (или) выдаются в течении 1 рабочего дня.

Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Согласно п. 13 указанных Правил: ВСД действительны:

- При оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара.

- при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания.

- при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания;

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы: технический паспорт, сертификат качества и т.п.)предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Продавец – Предприниматель, осуществил поставку продукции животного происхождения (поднадзорной продукции) без ветеринарных сопроводительных документов, тем самым не обеспечил прослеживаемость продукции от производителя до места конечной реализации продукции ИП ФИО4 Ш.С.К. <...>.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности Управлением наличия в действии Предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления не истек.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 20000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).

Отделение Астрахань г. Астрахань

л/счет <***>

ИНН <***>

КПП 616701001

ОКТМО 12701000

БИК банка 041203001

Расчетный счет <***>

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова