Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-105082/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105082/2017
23 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ООО «Втормет») – неявка, извещено;

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») – неявка, извещено,

рассмотрев 17 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение от 18 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

и на постановление от 22 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ООО «Втормет»

к ОАО «Российские железные дороги»

об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Втормет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов ООО «Втормет» при станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги относительно редакции подпункта «а» пункта 21 договора.

Решением от 18 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105082/2017, оставленным без изменения постановлением от 22 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 4/247 от 04 мая 2017 года между ООО «Втормет» и ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов ООО «Втормет» при станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, определен подпункт «а» пункта 21 в следующей редакции:

а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,2 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный квартальный период. За первый неполный календарный квартал «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

По делу № А40-105082/2017 поступила кассационная жалоба от ответчика – ОАО «РЖД», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, определив спорный подпункт «а» пункта 21 договора № 4/247 от 04 мая 2017 года на подачу и уборку вагонов ООО «Втормет» при станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги в редакции ОАО «РЖД».

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, полагает, что ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, на дату заключения договора; далее - Устав), является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

ООО «Втормет» и ОАО «РЖД», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

От ООО «Втормет» (истца) поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; вх. № КГ-А40/5416-18 от 13 апреля 2018 года).

Учитывая, что в нарушение положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, данный отзыв подлежит возврату истцу. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 4/247 от 04 мая 2017 года между ООО «Втормет» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, примыкающего стрелкой № 23 к пути необщего пользования ЗАО «Корчинский элеватор» станции Корчино, локомотивом перевозчика.

При заключении указанного договора ОАО «РЖД» была предложена следующая редакция подпункта «а» пункта 21 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 291,95 рубля в сутки (без учета НДС).

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,2 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время в периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, перевозчик уведомляет Владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути применяется с момента, указанного в уведомлении».

Однако ООО «Втормет» с предложенной ответчиком редакцией не согласилось, протоколом согласования разногласий к договору от 25 мая 2017 года стороны решили передать разногласия относительно редакции подпункта «а» п. 21 договора на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя заявленные требования и соглашаясь с предложенной истцом редакцией спорного пункта договора, суды обеих инстанций исходили из того, что ч. 3 ст. 58 Устава предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, при этом в силу ч. 6 ст. 58 Устава размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводам ОАО «РЖД» судами первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Ссылка заявителя на п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, подлежит отклонению, с учетом предмета и оснований исковых требований, а также фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «РЖД», а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-105082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: В.В. Белова


С.Н. Крекотнев