Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А46-4942/2018

347/2019-39439(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-4942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» на решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 31.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-4942/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (644042, город Омск, Бульвар Победы, 1, 30, ИНН 5507227752, ОГРН 1115543042251) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) Щербаковой Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, обществу


с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (646160, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Любинский, улица Октябрьская, 105, ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Паутову Владимиру Дмитриевичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» - Масорова И.В. по доверенности от 01.10.2016, Косых С.В. по доверенности от 21.05.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Игрушек» (далее – общество, ООО «Империя Игрушек», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Щербаковой Кристине Сергеевне (далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.03.2018 № 55001/18/40620261236 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4784/18/55001-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее – ООО «Строй-Арсенал КПД», взыскатель), судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Паутов Владимир Дмитриевич.


Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Империя Игрушек» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного листа серии ФС № 016015569 были исполнены до возбуждения исполнительного производства № 4784/18/55001-ИП.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Строй-Арсенал КПД» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей ООО «Строй-Арсенал КПД», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу № А46-17167/2016 удовлетворены требования общества о признании недействительными договоров аренды


от 01.05.2016 б/н, от 01.05.2016 № 4/1 (редакция 2) и всех дополнительных соглашений и приложений к ним, подписанных между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Империя Игрушек», на должника возложены обязанности по возврату всего переданного по договорам недвижимого имущества взыскателя и освобождению незаконно занятых помещений.

На основании исполнительного листа серии ФС № 016015569, выданного Арбитражным судом Омской области по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 4784/18/55001-ИП.

В указанном постановлении, полученном обществом 08.02.2018, судебный пристав-исполнитель установил ООО «Империя Игрушек» пятидневный срок на добровольное исполнение судебного акта с момента получения копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 01.03.2018 вынес постановление № 55001/18/40620261236 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя законодательству об исполнительном производстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов должника.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в


постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только


обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы (нормального), обыденного, необычность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2018 было получено ООО «Империя игрушек» 08.02.2018; в установленный срок добровольно требования, содержащиеся в исполнительном листе исполнены не были; несвоевременное исполнение обществом требований исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При этом суды обоснованно указали, что представленные ООО «Империя игрушек» документы не подтверждают факт добровольного исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2018 незаконным, освобождения общества от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера.


Таким образом, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями статей 106 и 110 АПК РФ судом обоснованно отнесены на ООО «Империя игрушек» судебные издержки, связанные с проведением экспертизы.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова