Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А73-11888/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2883/2024
24 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

ФИО1, кредитор (лично);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 26.04.2024

по делу №А73-11888/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

о продлении конкурсного производства

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аметист»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Аметист», Общество, должник)

Решением суда от 25.08.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год по правилам, предусмотренным §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 25.08.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Аместист» продлевался на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 19.02.2024.

В связи с окончанием установленного срока для проведения процедуры, конкурсным управляющим в суд представлен отчёт о проделанной работе, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Далее, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось в связи с нахождением материалов дела в судах апелляционной и кассационной инстанции по жалобам ФИО2

От ФИО2 поступили возражения на ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного управляющего, заявлены требования о прекращении производства по делу о банкротстве с указанием на невозможность покрытия расходов.

Определением суда от 26.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 14.10.2024.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 26.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное продление срока конкурсного производства до 14.10.2024, полагая, что шестимесячный срок продления следовало ограничить 25.08.2024 (с учетом даты предыдущего продления). Указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на немотивированное продление процедуры банкротства, недостоверность сведений представленных конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в повторном рассмотрении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве, ранее возвращенное определением суда от 19.02.2024. Указывает на отсутствие у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции кредитор ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Привела доводы о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должником.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав кредитора, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства управляющий указал, что до настоящего времени не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве завершены, а именно, идет формирование реестра требований кредиторов, проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы, подано заявление о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства для дальнейшей реализации, рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в состав установленных за период процедуры конкурсного производства и инвентаризации имущества активов входит:

1. Объект незавершенного строительства - «16-ти этажные жилые дома по пер. Санитарному в г. Хабаровске, ЖК Аметист» по адресу: <...> 600 руб.

2. Земельный участок (кадастровый номер 27:23:0040673:9), общей площадью 13 283,0 кв.м, адрес (местонахождение): <...>; стоимостью 137 279 300 руб.

Всего - 201 108 900 руб.

В этой связи, учитывая особенности дела о банкротстве застройщика, суд первой инстанции отклоняя заявление кредитора ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств достаточных для ее проведения и удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, пришел к правильному выводу о том, что имеется достаточный объём имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, принимая во внимание цели правового регулирования §7 главы IX Закона о банкротстве как направленных на завершение строительства объектов посредством финансирования достройки за счёт должника, либо посредством создания ЖСК, либо посредством передачи прав застройщика, в данном случае, продление процедуры имеет целью защиту общественного интереса, что выражается и в особенностях финансирования процедуры согласно пунктам 3.2, 3.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о необоснованном продлении срока конкурсного производства до 14.10.2024, учитывая, что шестимесячный срок продления следовало ограничить 25.08.2024 (с учетом даты предыдущего продления), не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта, учитывая, что кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в повторном рассмотрении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве, ранее возвращенное определением суда от 19.02.2024, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, а именно возражениям ФИО2, поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 21.03.2024, содержащим, в том числе ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылка кредитора ФИО4 на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должником, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подлежат оценке при решении вопроса о продлении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 26.04.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2024 по делу №А73-11888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ю.А. Воробьева



И.Е. Пичинина