Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А10-2545/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2545/2020
15 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Тамир» Лысенко Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу № А10-2545/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Тамир» (ИНН 0326038289, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Лысенко Нина Дмитриевна (далее – конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Бурхисанова Алексея Олеговича (далее – Бурхисанов А.О.) передать конкурсному управляющему документы и программное обеспечение должника, товарно-материальные ценности, числящиеся на балансе и на забалансовых счетах и документы к ним, ключи, карточки основных средств и иную документацию в отношении запрашиваемого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами не учтено, что протоколом осмотра места происшествия изъяты документы должника, относящиеся к осуществлению им хозяйственной деятельности в 2016 году и ранее, тогда как конкурсный управляющий истребовал документы, относящиеся к 2017-2019 годам.

Также заявитель указывает на то, что из обжалуемых судебных актов невозможно установить, какие именно документы и товарно-материальные ценности переданы Бурхисановым А.О. конкурсному управляющему.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Бурхисанов А.О. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу, полученный от Федеральной налоговой службы, не отвечает требованиям части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поступил в систему «Мой арбитр» 09.11.2021 в 14:55 по московскому времени (время в г. Иркутске – 19:55), зарегистрирован в суде округа 10.11.2021 в 08:40 (время в г. Иркутске).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На момент открытия конкурсного производства руководителем должника являлся Бурхисанов А.О.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17- 8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Судами верно указано, что применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 Бурхисанов А.О. посредством электронной почты направил конкурсному управляющему письменные пояснения, указав на то, что часть документов переданы конкурсному управляющему и представлены в суд, иные документы и ценности должника у бывшего руководителя отсутствуют, поскольку были изъяты органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ в ходе выемки документов, что подтверждается представленными документами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. База 1С повторно направлена посредством электронной почты 20.04.2021. Также ответчиком конкурсному управляющему переданы документы должника по акту приема-передачи, по описи документов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями к ним и правовыми позициями судов вышестоящей инстанции, учитывая пояснения Бурхисанова О.А. об отсутствии у него какой-либо иной документации и материальных ценностей, помимо переданных, по обстоятельствам, от него не зависящим, в отсутствие доказательств уклонения от передачи документов и материальных ценностей, исходя из того, что отсутствие у Бурхисанова О.А. иных истребуемых документов и материальных ценностей делает судебный акт об истребовании заведомо неисполнимым, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом, судами верно отмечено, что возможная неполнота переданной документации может являться основанием для предъявления бывшему руководителю должника иных требований, в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий не ссылается на какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие нахождение у Бурхисанова О.А. истребуемой документации и материальных ценностей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу № А10-2545/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу № А10-2545/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань