Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А31-4346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4346/2021
г. Кострома
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 134 777 рублей 20 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казённое учреждение «Судиславское лесничество», Костромская область, п. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,




установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 1 343 777 рублей 20 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казённое учреждение «Судиславское лесничество», Костромская область, п. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, условиях договора аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 и мотивированы установлением фактов нарушения ответчиком порядка лесопользования на предоставленном в аренду лесном участке.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 в размере 1 134 777 рублей 20 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В представленном в судебное заседание 27.05.2021 отзыве ответчик факт выявленных нарушений не оспаривал, однако ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 283 694 рублей 30 копеек, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание 29.07.2021 истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От третьего лица (ООО«ФИО2 Дистрибьюшен») какие-либо пояснения, возражения относительно существа заявленных требований не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ООО «СтройБизнесГрупп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 11 от 27.11.2014, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 166016,7 га, расположен на территории нескольких муниципальных районов Костромской области, в том числе на территории Судиславского муниципального района, ОГКУ «Судиславское лесничество», площадь 14 651 га:

- 1-е Судиславское участковое лесничество<...>, 45-48, 50, 100-103, 114-118, 122, 124;

- Воронское участковое лесничество, кварталы 1, 45, 47, 53-56, 62-64, 105, 106, 111, 113, 114, 118;

- 2-е Судиславское СПК «Свозовское» участковое лесничество, квартал 14;

- 2-е Судиславское СПК «Рассвет» участковое лесничество, квартал 25;

- 2-е Судиславское АОО «Судиславль» участковое лесничество, квартал 11;

- 2-е Судиславское СПК «Жвалово» участковое лесничество, квартал 26;

- 2-е Судиславское СПК «Воронское» участковое лесничество, квартал 25;

- 2-е Судиславское СПК «Исаевское» участковое лесничество, квартал 12;

- 2-е Судиславское сз «Александровский» участковое лесничество, квартал 2;

Сусанинский муниципальный район, ОГКУ «Судиславское лесничество»:

- 1-е Сусанинское участковое лесничество<...>, 57, 58, 61, 64-66, 71, 73-75, 95-97;

- 2-е Сусанинское ОАО «к-з «Домославский» участковое лесничество, квартал 16;

- 2-е Сусанинское СПК «Андреевское» участковое лесничество, кварталы 1, 3, 13, 16-18, 20-26, 28, 46.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 000815-2014-10 (далее – лесной участок).

В пункте 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) за оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв.м. площади.

Срок действия договора установлен сторонами с 12.12.2014 года по 11.12.2039 (пункт 22 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2014, номер регистрационной записи 44-44-01/103/2014-985.

В ходе мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию, по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке ОГКУ «Судиславское лесничество» в рамках предоставленных ему полномочий выявило следующие нарушения на данных лесотаксационных выделах:

- оставление деревьев предназначенных для рубки (недорубов) в квартале 2 выдел 5 в объеме 296,08 м3, в квартале 61 выдел 13 в объеме 14 м3, в квартале 48 выдел 31 в объеме 21 м3;

- оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках в объеме 3210 м3 в квартале 61 выдел 13 в объеме 14 м3, в квартале 48 выдел 31 в объеме 1511 м3;

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порублочных остатков в квартале 2 выдел 5 на площади 17 000 кв.м., в квартале 61 выдел 13 на площади 9000 м2.

Указанные нарушения подтверждены актами осмотров лесосек от 09.11.2020, 11.11.2020, 13.11.2020.

О проведении проверки ответчик надлежащим образом был уведомлен (извещения от 12.10.2020 № 538, от 02.11.2020 № 188).

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий договора аренды лесного участка явились основанием для начисления Департаментом лесного хозяйства Костромской области договорной неустойки в размере 1 134 777 рублей 20 копеек.

Претензионные письма с расчетом неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды с требованием об ее уплате были направлены ответчику 01.12.2020 №№ 582, 584, 586.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны ответчика мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили ее размеры.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения лесохозяйственных требований ответчик в ходе судебного разбирательства признал; доказательства устранения выявленных нарушений не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и по существу заявителем не оспорен.

Однако ответчик настаивает на необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности до 283 694 рублей 30 копеек исходя из однократных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства Департамент не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что выявленные нарушения повлекли какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 590 417 рублей.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 590 417 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 808 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного судаапелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова