Решение от 25 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14861/2025
26 марта 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклухой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Уютный дом» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 937 руб. 10 коп. за период с 27.07.2021 по 02.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 078 руб. 65 коп., за период с 27.07.2021 по 02.06.2025,

в судебном заседании приняли участие:

от истца до объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 26.08.2025, удостоверение, диплом, после перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика до и после объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Уютный дом» (далее –

ТСН «Уютный дом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 937 руб. 10 коп. за период с 27.07.2021 по 02.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 078 руб. 65 коп., за период с 27.07.2021 по 02.06.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 3,5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Департаментом установлено, что ТСН «Уютный дом» для организации автостоянки без правовых оснований и внесения платы использует участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 720 кв. м, расположенный относительно многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ,

ул. Ватутина, д. 9.

Указанный участок состоит из:

- участка, не сформированного в установленном законом порядке площадью 485 кв. м (далее - Участок 1), отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- участка, не сформированного в установленном законом порядке площадью 235 кв. м (далее - Участок 2), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1162, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-17008/2021 вынесено решение о взыскании с ТСН «Уютный дом» стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование участков в размере

279 234,83 руб. за период с 10.03.2017 по 28.07.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Решение суда не исполнено.

Как указал истец, в дальнейшем плата в нарушение за использование участков не вносилась в период с 27.07.2021 (с даты окончания периода по решению суда).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ТСН «Уютный дом» подготовлено и направлено требование от 03.06.2025 № Исх-ДИО/11504 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование Участка в размере 384 015,75 руб.

В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

На основании части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что департаментом не учтено того, что в апреле 2023 года ранее установленное по периметру земельных участков № 1 и № 2 ограждение было силами ТСН «Уютный дом» и в последующем Кировской администрацией города Омска частично, а после полностью демонтировано.

Как следует из акта обследования от 09.06.2021 № 89-ф часть ограждения и ворота расположены на Участке № 1062, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Вторая часть ограждения расположена на Участке № 1, который относится к неразграниченным землям государственной собственности.

Актом осмотра от 09.06.2021 зафиксировано, что смежные Участки №№ 1-4 и Участок № 1028 на местности представляют собой единое землепользование общей площадью 6 886,8 кв. м. Участок по периметру имеет единое металлическое ограждение. Доступ на Участок ограничен и осуществляется с северо-западной стороны единого ограждения через распашные металлические ворота и металлическую калитку. В границах Участка № 1028 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110110:6562 - МКД № 9. В границах Участка организована парковка.

Как следует из решения по делу № А46-17008/2021, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок № 1028 площадью 3 155 кв. м, на котором расположен МКД, ранее предоставлялся застройщику под строительство жилого дома. Для эксплуатации жилого дома земельный участок не формировался, на кадастровый учет не ставился.

В отсутствие формирования земельного участка для эксплуатации жилого дома земельный участок, ранее предоставленный для его строительства, не может считаться сформированным в том смысле, которое придается этому понятию Законом № 189-ФЗ и правоприменительной практикой.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу № А46-22703/2021 размещение ранее установленных спортивной и детской площадок признано допустимым.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД №9, определенная путем суммирования площади застройки многоквартирного жилого дома № 9 и площади территорий, подлежащих включению в границы земельного участка, составляет 6 155,1 кв.м. (1 315,7 кв.м. (площадь застройки) + 980,5 кв.м (площадь, 18 А46-17008/2021 необходимая для размещения мест постоянного хранения автомобилей) + 26,5 кв.м (площадь, необходимая для временного хранения автомобилей) + 421,9 кв.м (суммарная площадь площадок придомового благоустройства) + 258,9 кв.м (площадь территории, необходимой для озеленения земельного участка) + 160 кв.м. (площадь спортивной площадки) + 2 991,6 кв.м (площадь необходимая для проходов, проездов, организации пожарных проездов, подъездов к МКД)).

Эксперт ООО «Кадастр-М» ФИО2 пояснила, что площадь фактическая земельного участка по экспертному заключению № 8-СЭ от 17.05.2024 составляет

6 875 кв.м., площадь, необходимая для эксплуатации, - 6 155 кв.м., разница площадей составляет 720 кв.м., из которых: 235 кв.м. – участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Омск (земельный участок общего пользования), 485 кв.м. – участок, отнесенный к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления № 73, плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Поскольку в рамках вышеуказанного дела установлено, что фактическая площадь земельного участка по экспертному заключению № 8-СЭ от 17.05.2024 составляет 720 кв.м., из которых: 235 кв.м. – участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Омск (земельный участок общего пользования), 485 кв.м. – участок, отнесенный к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку методика расчета для не разграниченных земель и земель, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию города Омска аналогична, расчет стоимости неосновательного обогащения произведен департаментом за общую площадь

720 кв.м.

При расчете арендной платы необходимо применять постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 №45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 78-п).

Согласно пункту 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п (далее - Порядок N 419-п), расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1 - 9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к Порядку.

С учетом смысла пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком имеет значение его площадь, которая необходима для эксплуатации расположенного на нем (расположенных на нем) объекта (объектов) недвижимости.

Действительно, материалами дела подтверждается отсутствие в настоящее время на спорных земельных участках спорного ограждения.

В целях установления момента сноса ограждения судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

В силу части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Изложение лицом, не участвующим в деле, пояснений в письменном виде допустимо только в случае, если они были сообщены суду устно в судебном заседании, после предупреждения свидетеля под расписку об уголовной ответственности.

В порядке части 1 статьи 88 АПК РФ Федерации арбитражным судом в качестве свидетеля допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или уклонение от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка.

Показания вышеуказанных свидетелей относительно даты сноса забора разнятся, вместе с тем ФИО5, пояснил, что указанного забора в настоящее время на участке не имеется, забор убирался членами товарищества, в большей степени дворником - ФИО6, частями.

ФИО6 пояснил, что работает дворником в ТСН «Уютный дом» более 5 лет, забор демонтировался им лично, работы производились до начала зимы 2023 года, спорная часть забора была полностью демонтирована до начала зимы 2023 года, на схеме ФИО6 указал какая именно часть спорного забора была демонтирована, в настоящее время доступ на спорные земельные участки является свободным.

Пунктом 3 статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что свидетель сообщает суду известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные им устно, в письменной форме. В соответствии с пунктом 4 статьи 56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Суд оценивает доказательства, в том числе показания свидетелей, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, пояснения свидетелей, учитывая, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом оценены как допустимые, в том числе показания ФИО6 которым лично производился демонтаж спорного ограждения, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В связи с указанным, учитывая, что ФИО6 даны пояснения, что спорное ограждение было полностью снесено до начала зимы 2023, суд полагает обоснованным взыскание неосновательного обогащения за период до 30.11.2023 (до сноса спорного ограждения).

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 07.08.2025 (посредством почтовой связи), поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 07.07.2022 истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требований департамента, возникших до указанной даты, надлежит отказать.

Произведя самостоятельный расчет неосновательного обогащения за период с 07.07.2022 по 30.11.2023 суд, полагает требования департамента в указанной части подлежащими удовлетворению в размере 106 414 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пропуска исковой давности, а также с учетом пересчета суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 129 руб. 06 коп. за период с 07.07.2022 по 02.06.2025.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований департамента.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 9 109 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 12.03.2026, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уютный дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 07.07.2022 по 30.11.2023 в сумме 106 414 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2025 в сумме 38 129 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уютный дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 109 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Кулаева