Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-69749/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69749/22
21 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дельтатрейд" (ИНН <***>)

к ООО "ИСТ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 002 410,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 024 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельтатрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИСТ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 002 410,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 024 руб.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора при недостижении соглашения между сторонами спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Поставщика.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Дельтатрейд» (поставщик) является: 143986, Московская обл., Балашиха г.о., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, к. 3, помещ. XIII.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дельтатрейд» (далее - Поставщик) и ООО «ИСТ» (далее - Покупатель) заключен Договор от 29.065.2022 №П-9541 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию (металлопродукцию, товар) по согласованным сторонами Спецификациям или счетам на оплату (п. 1.1 Договора).

05.07.2022 Поставщик обязательство по поставке товара на общую сумму 1 002 410 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается отметками Покупателя в Универсальных передаточных документах (далее – УПД) от 05.07.2022 №ДТ050722-06, от 05.07.2022 №ДТ050722-06 (л.д. 12,13). Претензий в отношении недостатков и некомплектности товара от Заказчика в адрес Поставщика не поступало.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г. (л.д. 6).

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты по поставленной, истцом направлена претензия от 13.07.2022 №13-07, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 20.07.2022 (л.д. 5), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом Товара в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 05.07.2022 №ДТ050722-06, от 05.07.2022 №ДТ050722-06 (л.д. 12,13).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что им произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 252 410 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2022 №457, от 07.09.2022 №485, от 17.09.2022 №505. Факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара, в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ истцом не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности по договору на сумму 252 410 руб., в результате чего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила – 750 000 руб.

При этом суд обращает внимание, что ответчиком производилась частичная оплата задолженности в том числе уже после обращения истца с рассматриваемым иском в суд и принятия его судом, что несомненно влияет на сумму государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 024руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2022 №1122.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, со стороны которого добровольное удовлетворение части требований истца имело место после подачи иска и принятия его к производству арбитражного суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате в порядке 333.21 НК РФ исходя из расчета исковых требований на дату обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд, что составляет 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИСТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Дельтатрейд" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 29.06.2022 №П-9541 и спецификации от 29.06.2022 №16983 в размере 750 000 руб., государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко