Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А70-18138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18138/2022
г. Тюмень
24 октября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2002, адрес: 109147, <...>

27/35; адрес для корреспонденции: 625048, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048,

<...>)

об оспаривании решения по делу №072/05/28-24/2022 от 19.05.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (625059, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (625003, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

от ИП ФИО1 – не явились,

от ИП ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 05.05.2021.

установил:

публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) о признании незаконным решения по делу №072/05/28-24/2022 от 19.05.2022.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2

Представитель заявителя и ИП ФИО2 судебном заседании поддержали заявленные требования на основании изложенных в заявлении доводов.

Представитель ответчика требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленного ранее отзыва на заявление ИП ФИО1 полагает, что ее права и законные интересы в рассматриваемом споре не затронуты.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области вынесено решение по делу № 072/05/28-24/2022 согласно которого решено признать рекламу, размещавшуюся на рекламной конструкции в створе улиц Ленина- Профсоюзной-М.Тореза, г. Тюмени на разделительной полосе направлением изображения в сторону ул. М.Тореза, следующего содержания: «Растущий доход большая ставка и гибкие условия до 9% tkbbank.ru 88007009310 <...>» ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1, пункта 2 части 2 ст. 28 и части 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Тюменским УФАС России в соответствии со статьей 33 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ, в соответствии с пунктом 18 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1073 от 30.06.2021, в рамках реализации полномочий антимонопольного органа по государственному надзору за соблюдением законодательства РФ о рекламе, 21.12.2021 был выявлен факт распространения информации под условным наименованием «ТКБ 9% большая ставка гибкие условия» на рекламной конструкции (скроллер), размещенной в створе улиц Ленина - Профсоюзной - М. Тореза, г. Тюмени, на разделительной полосе направлением изображения в сторону ул. М. Тореза.

Указанная реклама, как указывает антимонопольный орган, представляет собой нечитаемый текст, выполненный на голубом фоне буквами синего и белого цветов. В рекламе используется мультипликационное изображение мужчины спортивного телосложения.

Обозначенная реклама зафиксирована осмотром от 21.12.2021, по результатам которого составлен акт.

Определением от 16.03.2022 по данному факту было возбуждено дело № 072/05/28-24/2022 о нарушении рекламного законодательства.

Согласно представленным материалам рассматриваемая реклама была размещена на рекламной конструкции типа «скроллер» со сменой изображений. Демонстрация рассматриваемой рекламы происходила в течении 30 секунд (с 0:56 секунды по 1 мин. 26 секунд видеозаписи). В рекламе часть текста выполненного крупным шрифтом, имеет следующее содержание: «ТКБ ВКЛАД «Растущий доход большая ставка и гибкие условия до 9 % tkbbank.ru 8007009310 <...>». Данная часть текста воспринимается в полном объеме и читается без каких-либо дополнительных усилий и манипуляций. А часть текста, расположенная ниже и выполненная мелким шрифтом в белом цвете на голубом фоне прочтению не подлежит в силу отсутствия непосредственного доступа к рекламной конструкции, а также неконтрастности общего фона рекламы и шрифта, которым выполнена информация.

Кроме того, рекламная поверхность направлена в сторону ул. М. Торезы, аудиторией данной рекламы могут быть люди, направляющиеся по улице Ленина в сторону улицы Профсоюзной. С учетом того, что рекламная конструкция расположена на разделительной зоне в центре автомобильной дороги, куда отсутствует какой- либо доступ для пешеходов в силу организации дорожного движения, что само по себе исключает какую-либо возможность ознакомления потребителей рекламы в непосредственной близости к рекламной конструкции.

Как указывает заявитель, видеозапись спорной рекламы сделанная Тюменским УФАС России является недопустимым доказательством по делу, так как она произведена камерой телефона и искажает реальный текст, который в реальном времени видели бы проходящие потенциальные потребители. Фотоснимки, имеющиеся в материалах дела распечатаны в черно-белом формате с нечетким изображением, однако в акте осмотра не указана информация о технических характеристиках предмета фиксации, а также отсутствует информация с какого расстояния была произведена фото-видеосъемка. Как полагает общество, данные материалы не позволяют установить факт не читаемости спорной рекламы.

Между тем, законодательно не установлено требований ни к способу, ни к форме фиксации нарушения. Отсутствуют какие-либо требования к технике, которой производится фото-видео фиксация, к указанию расстояния от места фотофиксации до рекламной конструкции. При этом за контурную точку съемки конструкции Управлением принимается наиболее близкая точка подхода к рекламной конструкции, откуда и производится осмотр и фиксация рекламы.

Таким образом, содержание акта осмотра законодательно не регулируется и устанавливается антимонопольным органом самостоятельно. В ходе осмотра отражаются: дата, время фиксации события, должностные лица, осуществляющие контрольные функции и принимающие участие в фиксации, способ фиксации, место и объект фиксации, описание объекта фиксации. По результатам осмотра составляется акт.

Все обозначенные данные в акте осмотра рекламной конструкции от 21.12.2021 указаны. При этом, Управление фотоснимки и видеозапись рекламы, являющиеся приложениями к акту осмотра являются четким и не расплывчатыми вопреки утверждению заявителя, на что также указывает четкость общего фона съемки.

В судебном заседании, при участии представителей сторон, исследована представленная в материалы дела видеозапись рекламной конструкции. Так, в судебном заседании представителям сторон не удалось прочитать текст, размещенный на рекламной конструкции в полном объеме, ввиду особенностей размещения рекламной конструкции, размера шрифта и контрастности текста и фона.

При этом из представленной видеозаписи усматривается четкость воспроизведения окружающих рекламную конструкцию предметов и самих букв, судом принят во внимание тот факт, что изображение является статичным, и даже с учетом увеличения картинки текст не поддается прочтению в полном объёме.

Доводы заявителя о том, что иная реклама, запечатленная в рассматриваемом виде также не читается в полном объёме не может быть принят судом, поскольку в рамках рассматриваемого дела судом исследуется вопрос правомерности привлечения к административной ответственности именно заявителя, а не иного лица.

Вместе с тем, самим заявителем каких-либо объективных доказательств читаемости рекламной информации не представлено. Довод о невозможности предоставления таких доказательств не является объективным, поскольку обязанность доведения всей информации, содержащейся в рекламе, а также контроль за читаемостью текста рекламного сообщения в силу закона и в полном объеме лежит, как на рекламодателе, так и на рекламораспространителе в соответствии с установленными требованиями.

При таких условиях доводы заявителя относительно выполнения им всех требований по доведению рекламной информации до потребителей рекламы не имеет правового значения, поскольку фото-видеоматериалы подтверждают невозможность прочтения и восприятия текста в рассматриваемой рекламе в силу ее размещения и способа подачи, а именно на рекламной конструкции, установленной на разделительной полосе при отсутствии непосредственного доступа к рекламной конструкции и выполнении текста мелким шрифтом.

Общество не согласно с вмененным нарушением рекламного законодательства, полагает, что реклама общества соответствовала требованиям законодательства о рекламе, макет рекламы содержал исчерпывающую информацию об объекте рекламирования, которая была читаема и могла быть воспринята потребителями.

Согласно материалам дела, к распространению был согласован макет с рекламой следующего содержания: «ТКБ ВКЛАД «Растущий доход» Большая ставка и гибкие условия до 9%tkbbank.ru 88007009310, <...>» и дисклеймер следующего содержания: «*Вклад «ТКБ.Растущий доход». Мин.сумма - 50 тыс. руб. Срок вклада 380 дн. Разделен на 4 процентных периода. Ставка (%годовых) в руб.: 1-95 дн.- 6,5%, 96-190 дн. - 7,5%, 191-285 дн. - 8%, 286-380 дн. - 9%. Пополнение и расходные операции не предусмотрены. Выплата процентов каждые 95 дн. Досрочное расторжение за: полные 95 дн. - по ставке соответствующего периода; за неполные 95 дн. - по ставке 0,01% годовых. Автоматическая пролонгация вклада на условиях вклада «ТКБ.Просто вклад» со сроком размещения 370 дней на дату пролонгации. Предложение действительно с 10.11.2021 г. ТКБ БАНК ПАО Ген.лиц. Банка России №2210 от 02.06.2015 г.».

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемая информация, является рекламой, где объектами выступает размещение денежных средств во вклад под 9% годовых.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение. Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона о рекламе является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг.

Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей.

Как указывалось, выше, Управлением установлено и подтверждено фото-видеоматериалами и актом осмотра, что прочтению подлежит лишь часть рекламной информации, а именно: «ТКБ ВКЛАД «Растущий доход большая ставка и гибкие условия до 9 % tkbbank.ru 8007009310 <...>». Иная же часть рекламного сообщения не читаема в силу своего технического исполнения и места размещения рекламной конструкции, не обеспечивающего доступа потребителей рекламы к информации.

При этом, как указывает ответчик, фотоснимок представленный ИП ФИО2 (прил. к вх. № 2374-ЭП/22 от 16.05.2022) в ходе рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства, в качестве подтверждения читаемости текста рекламной информации полностью опровергает довод заявителя, поскольку прочитать и воспринять рекламный текст не представляется возможным, что в своем решении отметила комиссия управления.

Кроме того, оценка содержания рекламы не может быть произведена на основании изучения макета рекламы, поскольку он не отражает действительного отображения рекламы в определённых условиях.

Таким образом, Управлением справедливо установлено, что потребителем может быть воспринята только часть текста, выполненная крупным шрифтом и имеющая следующее содержание: «ТКБ ВКЛАД «Растущий доход большая ставка и гибкие условия до 9 % tkbbank.ru 8007009310 <...>», остальная же часть сообщения, выполненная мелким шрифтом считается отсутствующей. Следовательно, именно данная часть рекламы подлежит оценке на предмет ее соответствия действующему законодательству.

Законодательство о рекламе является составной частью антимонопольного законодательства. Соответственно, для положений Закона о рекламе возможно применение понятий и терминов, установленных в Федеральном законе №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Однако, необходимо учитывать, что Закон о рекламе является нормативным актом, содержащим нормы, специальные по отношению к положениям антимонопольного законодательства. Соответственно, в случае возможности применения к одним и тем же правоотношениям норм общего и специального законодательства, подлежат применению именно специальные нормы Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации);

Таким образом, согласно Закону о защите конкуренции, под финансовую услугу подпадают конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением, размещением денежных средств, но только в случае, если они оказываются финансовой организацией. При этом перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Данный перечень является закрытым.

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (адрес места нахождения: 109147,<...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) является действующим юридическим лицом.

Согласно пункту 1.3. Устава Банка, Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации, имеет право осуществлять банковские операции.

Таким образом, «ТКБ» Банк ПАО является кредитной организацией, а оказываемая им услуга - «Вклад ТКБ Растущий доход» является финансовой услугой, следовательно, к рассматриваемой рекламе предъявляются специальные требования, установленные Законом о рекламе.

Учитывая изложенное, рассматриваемая реклама является рекламой финансовой услуги - банковского вклада.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Рассматриваемая реклама является рекламой финансовых услуг, в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, такая реклама должна содержать наименование юридического лица оказывающего такие услуги. Потребителю важно знать, какое лицо делает заманчивое предложение о денежных вложениях. Поэтому в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в обязательном порядке следует указать наименование или имя лица, оказывающее эти услуги.

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком от услуг, оказываемых иными лицами.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

В силу ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, наименование и место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах.

Наличие в читаемой части рассматриваемой рекламы аббревиатуры «ТКБ» не может быть соотнесено с наименованием кредитной организации, поскольку не имеет какого-либо указания на то, что она относится к наименованию хозяйствующего субъекта.

Комиссия управления, исследовав материалы дела, оценив исполнение рекламы (использование неконтрастной цветовой гаммы, нечитаемый шрифт, использование типа рекламной конструкции, места размещения рекламной конструкции) правомерно пришла к выводу, что в вышеуказанной рекламе отсутствует наименование юридического лица, оказывающего финансовые услуги, поскольку отсутствует информация об его организационно-правовой форме и наименовании, так как наименование юридического лица указанно формально, восприниматься в силу своего исполнения потребителями не может, следовательно, реклама не содержит информации об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица, оказывающего финансовые услуги, следовательно, в данной рекламе имеется нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

К условиям о сумме доходов, которые получат потребители, воспользовавшись этой услугой, относятся условия, определяющие стоимость вклада для клиента банка (сумма вклада, срок вклада, процентная ставка, единовременные и периодически взымаемые платежи, а так же иные условия, если включение в договор вклада может повлиять на сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору вклада).

В рекламе продукта банка «Вклад - Растущий доход» указана процентная ставка по вкладу в размере 9 % для вкладчика, однако, иные условия вклада отсутствуют. А между тем, по данному виду вклада (согласно сведениям, представленным Банком), процентная ставка начисляется с учетом срока размещения денежных средств во вкладе и разделяется на 4 периода: 1 период 1-95 дней -ставка 6,5%, второй 96-190 дней - ставка 7,5%, третий 191-285 дней - ставка 8%, четвертый 286-380 дней - ставка 9%. Пополнение и расходные операции не предусмотрены. Выплата процентов каждые 95 дней. Досрочное расторжение за: полные 95 дней - по ставке соответствующего периода; за неполные 95 дней - по ставке 0,01% годовых. Автоматическая пролонгация вклада на условиях вклада «ТКБ.Просто вклад» со сроком размещения 370 дней на дату пролонгации. Минимальная сумма - 50 тысяч рублей, срок вклада 380 дней.

Таким образом, из рассматриваемой рекламы потребители рекламы могут воспринять, только процентную ставку в размере 9% годовых, а остальные условия банковского вклада остаются недоступными, что не позволяет оценить какие еще условия влияют на сумму возможных доходов от данного вклада, что впоследствии может обмануть ожидания потребителя, сформированные такой рекламой.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой рекламе нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку в ней отсутствует информация о доходах или расходах, которые могут понести лица, воспользовавшиеся данной финансовой услугой.

Требования части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондирует с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рассматриваемая реклама, направлена на формирование у потребителей желания приобрести рекламируемый товар и воспользоваться финансовой услугой - вкладом. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие части информации о предоставляемых услугах и о лицах их предоставляющих не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами.

Указание в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре, услугах, об условии их приобретения или использования является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, а именно в ней отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара, так как при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение по делу №072/05/28-24/2022 от 19.05.2022 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить, во-первых, несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и, во-вторых - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает принятое Управлением решение и законным и обоснованным, прав и законных интересов Заявителя не нарушающим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.