Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А21-5682/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


          Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                                Дело №А21-5682/2024

«26» сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена   «23» сентября   2024 года

полный текст решения изготовлен            «26» сентября   2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сино Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 039/10/104-49/2024 от 02.02.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

третье лицо: МКУ «Калининградская служба заказчика»,


при участии:

от ООО «Сино Трейд»: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024,

от УФАС: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сино Трейд» (далее – ООО «Сино Трейд», Общество, Заявитель, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения № 039/10/104-49/2024 от 02.02.2024  о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Сино Трейд».

В судебное заседание МКУ «Калининградская служба заказчика» (далее – Учреждение) не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2023 МКУ «Калининградская служба заказчика» как Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – ЕИС) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 644 194,42 рублей.

Согласно результатам проведения Запроса котировок и подведения итогов по Запросу котировок (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.12.2023 №ИЗК1) победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 115547989 (ООО «Сино Трейд»), предложение о цене контракта составило 1 769 000 рублей.

14.12.2023      между Заказчиком и ООО «Сино Трейд» как Подрядчиком заключен контракт на поставку и установку малых архитектурных форм на озере Летнем в г. Калининграде (реестровый номер № 3390407215623000200) (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик берет обязательства выполнить поставку и установку малых архитектурных форм (далее – МАФ) на озере Летнем в г. Калининграде (далее по тексту – работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), спецификацией (Приложение № 2), локальным сметным расчетом (сметой) (Приложение № 3), определяющими объем и содержание работ.

Пунктом 1.4 Контракта установлено, что Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями Контракта, связанными с выполнением работ, получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ и не имеет замечаний.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.12.2023 года. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 29 декабря 2023 года.

Согласно пункту 9.3.7 Контракта Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3.9 Контракта Подрядчик обязан обеспечить представителю Заказчика возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, представлять по требованию Заказчика отчеты о ходе выполнения работ.

Пунктом 15.1.1. Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта в случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 дня по причинам, не зависящим от Заказчика;

- наличие двух претензий по качеству и/или объемам и/или сроку выполнения работ; 

- не исполнения или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактом;

- нарушение существенных условий муниципального контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

19.12.2023 Заказчик направил Предписание № 01 в адрес Подрядчика, в котором сообщает, что в ходе выездной проверки выявлено: производственное помещение находится в не рабочем состоянии, доступ к контролю за изготовлением изделий отсутствует; производственное помещение заявленных изделий отсутствует; работы на объекте строительства не ведутся; необходимо предоставить на согласование с Заказчиком применяемые материалы.

20.12.2023 Подрядчик направил уведомление № 17 в адрес Заказчика, в котором требовал согласовать цвета пропитки для следующих товаров: скамья 1, скамья 2, скамья городская, лежак городской, а также предоставить план расстановки МАФ, содержащий информацию о местах установки МАФ согласно Приложению № 3. Ввиду того, что в соответствии с Приложением № 3 (смета) Общество обязано установить МАФ, которые не указаны в Приложении № 2 (спецификация), Общество просило Учреждение предоставить следующую информацию: - место хранения МАФ; - порядок передачи МАФ Подрядчику для их последующей установки; - паспорта, либо другие документы имеющие информацию о способах установки МАФ; - документы, необходимые для перевозки МАФ силами Подрядчика к месту установки.

22.12.2023 Заказчик направил ответ № 5266/сз-и на уведомление № 17 в адрес Подрядчика, в котором предоставил Обществу запрашиваемую исполнительную документацию (предоставил план расстановки с привязкой к местности, указал место хранения давальческих материалов и способ монтажа) и согласовал цвета пропитки материалов.

22.12.2023 и 26.12.2023 в адрес Подрядчика Учреждением вынесены Предписания №№ 3-4 с требованием выполнения работ по Контракту.

27.12.2023 Заказчик направил Претензию № 81/сз-и-и в адрес Подрядчика, в которой сообщает, что при невыполнении работ до 29.12.2024 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

02.01.2024 Подрядчиком дан ответ № 1 на Претензию № 81/сз-и-и, в котором он указывает, что согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работам до момента, пока Заказчик не предоставит сведения, соответствующие условиям Контракта.

10.01.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

23.01.2024 Заказчиком направлено в Управление обращение о включении сведений относительно Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

02.02.2024 УФАС принято решение № 039/10/104-49/2024 о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (резолютивная часть объявлена 30.01.2024).

Общество считает оспариваемое решение необоснованным, объясняет неисполнение Контракта неисполнением со стороны Заказчика встречных обязательств (не представлены корректные сведения, необходимые для начала работ).

Управление считает оспариваемое решение законным, представлен отзыв.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Управлением установлено, что работы по Контракту в установленный срок Обществом не выполнены, что Подрядчиком не оспаривается.

В своих пояснениях Общество указывает, что представленными Подрядчику письмом от 22.12.2023 № 5266/сз-и  пояснения по запросу Общества и  план расстановки МАФ не устранили препятствий к началу выполнения Контракта со стороны Подрядчика, поскольку фактически Учреждением была представлена схема благоустройства территории общего пользования, прилегающая к озеру Летнее в городе Калининграде и указанная схема не соответствовала условиям Контракта, поскольку количество лежаков, скамеек СК 28 и урн согласно представленной схеме не совпадало с количеством тех же МАФ, указанным в приложениях №№ 1-3 к Контракту (5 лежаков вместо 10; 7 скамеек вместо 9; 14 урн вместо 13).

Судом доводы Общества о невозможности начать выполнение работ по Контракту по вине Учреждения оценены и признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение незамедлительно предоставило Подрядчику сведения по его запросу от 20.12.2023 № 17, необходимые для начала производства работ.

Так, письмом от 22.12.2023 № 5266/сз-и Учреждение согласовало вид пропитки деревянных поверхностей и предоставило план расстановки МАФ, указав, что МАФ передается по акту приема-передачи изделий.

Таким образом, начиная с 22.12.2023 у Общества отсутствовало право не приступать к исполнению обязательств по Контракту.

Однако, в срок до 29.12.2023 Подрядчик не приступил к исполнению Контракта, письмо со ссылкой на ст. 719 ГК РФ направил Учреждению 02.01.2024, то есть уже за сроком исполнения Контракта.

По условиям Технического задания – Приложения № 1 к Контракту поставляемые Подрядчиком материалы должны пройти входной контроль.

Требование о предоставлении Учреждению на согласование применяемых материалов было также заявлено Заказчиком в письме к Подрядчику от 19.12.2023 № 5193/сз-и.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество предъявляло Учреждению на контроль планируемые к установке МАФ, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения спора ООО «Сино Трейд» не представило суду доказательств того, что им предпринимались действия для исполнения принятых по Контракту обязательств.

Доводы Общества о несоответствии количества МАФ в предоставленном Учреждением плане расстановки МАФ (фактически - схеме благоустройства) количеству МАФ в Приложениях №№ 2-3 к Контракту как препятствии к исполнению Контракта суд убедительными признать не может.

 Как верно пояснял представитель Заказчика в судебном заседании 02.09.2024, превышающее в смете количество подлежащих установке на объекте МАФ согласно схеме благоустройства должно было быть передано Заказчику по акту приема-передачи, как указывалось Учреждением в письме к Подрядчику от 22.12.2023 № 5266-сз-и.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества при исполнении Контракта.

В соответствии с пунктом 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы в соответствии с пунктом 2 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, что возлагает на него обязанность соблюдения конституционных прав субъектов экономических правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган исполнительной власти обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Участие лиц в государственных и муниципальных закупках является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в её проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ООО «Сино Трейд», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило Контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракт.

Действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, то от участников, заявляющихся на подобные аукционы, требуется большая степень ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта, вместе с тем обратное в ходе рассмотрения дела по существу не выявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из факта подписания сторонами Договора следует, что Общество ознакомлено со всеми его условиями, получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки поставки, принимает на себя все расходы, риски и трудности по Контракту и не имеет замечаний.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства надлежащим образом, судом не установлено.

Доказательств соблюдения Подрядчиком положений ст. 716 ГК РФ об обязанности немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, в материалы дела Заявителем не представлено.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

В данном случае неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в рамках исполнения Контракта, не является исключительным случаем, когда его исполнение противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение Контракта затрагивает права и интересы Заказчика, которые связаны, прежде всего, с обеспечением достижения результативности его нужд и эффективности использования бюджетных средств, поскольку цель заключения Контракта ни полностью, ни в большей мере не достигнута.

Рассмотрев представленные материалы и сведения, учитывая пояснения сторон, их письменную переписку и представленные сторонами документы, оценив доводы Заказчика о нарушениях Обществом обязательств по Контракту, бездействия Подрядчика по недопущению нарушения условий Контракту, Управлением обоснованно установлено, что Общество в отсутствие объективных причин не исполнило принятые на себя обязательства в установленный срок. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение со стороны Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда, УФАС выполнена обязанность доказывания законности и обоснованности решения № 039/10/104-49/2024 от 02.02.2024 о включении сведений об ООО «Сино Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                      Ю.А. Ершова