Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А56-56747/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56747/2025
24 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Автономная некоммерческая организация центр спортивной борьбы "Борцовская лига Поддубного"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Хюгге Хаус"

о расторжении договора на поставку, монтаж (шеф-монтаж) модульных домов №79 от 11 октября 2023 года и взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 3 188 467 рублей 20 копеек; неустойки в размере 398 558 рублей и 40 копеек; расходы по госпошлине в размере 132 611 рублей.

при участии согласно протоколу  судебного заседания от 23.10.2025;

установил:

Автономная некоммерческая организация центр спортивной борьбы "Борцовская лига Поддубного" (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хюгге Хаус"  (далее – ответчик)  о   расторжении   договора   на  поставку,   монтаж (шеф-монтаж) модульных домов №79 от 11 октября 2023 года и взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 3 188 467 рублей 20 копеек; неустойки в размере 398  558 рублей  и 40 копеек; расходы по госпошлине в размере 132 611 рублей.

Определением суда от 19.07.2025 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным  определением  от 23.10.2025  суд  завершил  предварительное   судебное  заседание   и   перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  требования   поддержал   в   полном  объеме.

Ответчик,   надлежащим  образом   извещенный  о   времени    и   месте  судебного   разбирательства,  своего  представителя   в   судебное  заседание   не  направил,   в   связи  с   чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в   его  отсутствие.

23.10.2025 общим отделом было зарегистрировано ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство поступило 24.10.2025 на группу судьи после рассмотрения дела по существу.

Исследовав  материалы  дела,  и,  оценив   представленные   доказательства,   суд  установил  следующие  обстоятельства. 

11.10.2023 между ООО «Хюгге Хаус» (далее - Поставщик) и АНО «Центр Спортивной борьбы «Борцовская Лига Поддубного» (далее - Покупатель) был заключен договор на поставку, монтаж (шеф-монтаж) модульных домов №79 (далее -Договор), согласно которому, ответчик взял на себя обязательство изготовить по индивидуальному проекту и поставить в адрес истца в порядке и сроки, установленные договором, дом модульного типа, а также произвести работы по щеф-монтажу и/или монтажу модульного дома (далее - Дом, Товар).

Срок поставки (передачи) дома установлен пунктом 4.1. Договора и пунктом 4.1 Приложения №1 к Договору, а именно «изготовление Лома осуществляется в течение 50 (Пятьдесят) рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет ответчика первого авансового платежа 50% от общей цены Договора.

Общая цена договора, согласно Спецификации Приложение №1 к Договору, составила 3 985 584 (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, без НДС.

Платежным поручением от 17.10.2023 истцом перечислен аванс ответчику в размере 50% от суммы Договора - 1 992 792 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек;

Платежным поручением от 06.12.2023 истцом произведен платеж ответчику на сумму 597 837 (Пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек;

Платежным поручением от 17.01.2024 ответчику перечислено 597 837 (Пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Ответчик   свои   обязательства  по  договору  не исполнил (по истечении 50 рабочих дней  с  даты зачисления на расчетный счет ответчика авансового платежа), не изготовил   и   не  передал   модульный  дом  истцу.

Претензиями от 02.04.2024, от 13.03.2025, от 26.03.2025, истец потребовал от  ответчика произвести  поставку дома, исполнить  договорные обязательства в полном объеме, в случае не выполнения требований, произвести возврат перечисленного аванса,  уплатить  неустойку  за  нарушение  срока  поставки.

Письмом  от 26.03.2025 ответчик  в  ответ  претензии  истца  в   установленные сроки, денежные  средства  не  истцу  не  вернул,  обязательства по поставке модульного дома не исполнил,  предложил  истцу    произвести  поставку  дома   в  срок  30.06.2025.

Претензией от 14.04.2025,  истец  заявил о расторжении договора, в связи существенным  нарушением  ответчиком  сроков  поставки  модульного  дома, потребовал   от  ответчика   произвести   возврат   перечисленного   аванса  в    размере 3 188 467 рублей 20 копеек, уплатить неустойку  за  нарушение  сроков  поставки в размере 318 846, 72 руб.

Невыполнение  ответчиком   указанных  требований  послужило  основанием   для   обращения  истца  с  настоящим   иском  в   суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:- наличие договорных обязательств;- факт поставки товара;- факт оплаты товара.

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как  указывалось  выше,  истцом   обязательства   по   оплате   товара   исполнены.

Поставщик в нарушение договора не осуществил поставку товара в срок, согласованный сторонами согласно Спецификации N 1 к Договору.

Просрочка  поставки товара со стороны Поставщика составила 408 рабочих дней, то есть более одного года. Таким образом, длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении им  условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом установленных судом существенных нарушений ответчиком условий договора, действия истца по расторжению договора в одностороннем порядке являются законными и обоснованными, а  требования  истца  о   расторжении  договора подлежит  удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами фактически не оспаривается.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возврате  неотработанного  аванса   и  расторжении договора  в  связи с длительным  нарушением  сроков  поставки  товара  подтвержден  материалами  дела.

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом договорных обязательств  в  материалы  дела  не  представлено,   равно  как  и  доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств  материалы  дела  не  содержат.

При  указанных   обстоятельствах   требования  истца   о   взыскании  суммы неосновательного  обогащения  в сумме  3 188 467,20 руб. подлежат   удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт  просрочки  исполнения   ответчиком   обязательств   по  поставке   товара    в   установленный  срок   подтвержден  материалами   дела,  суд  приходит   к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом      неустойки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным   и   обоснованным, ответчиком  не  оспорен,  контррасчет   не   представлен, ходатайств  о  применении положений  ст. 333 ГК РФ  не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат  распределению  в соответствии  со  статьей  110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть  договор  поставки,   монтаж  (шеф-монтаж)  модульных   домов  №79  от 11 октября 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной   ответственностью     "Хюгге Хаус"  и   автономной  некоммерческой организации центр спортивной борьбы "Борцовская   лига  Поддубного",   в  связи  с   существенным  нарушением  условий   договора   со  стороны  общества с ограниченной ответственностью   "Хюгге   Хаус".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Хюгге  Хаус"  в  пользу   автономной   некоммерческой  организации   Центр   спортивной   борьбы   "Борцовская   лига   Поддубного" 3 188 467  руб. 20 коп. неосновательного обогащения,  неустойку   в   размере   398   558   руб. 40 коп.,   расходы  по   государственной пошлины в размере 132  611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                      Болотова Л.Д.