Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А03-3412/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3412/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. платы за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации за период с 01.08.2016 по 31.10.2017, пеней за период с 01.08.2016 по 31.10.2017,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гратис», г. Барнаул.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 4, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 № 12-юр, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее - комбинат, ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 427 498 руб. 33 коп., их которых 1 030 419 руб. 05 коп. основного долга, включающего 252 196 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и 778 222 руб. 78 коп. платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также 397 079 руб. 28 коп. законной неустойки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гратис» (далее - торговый дом «Гратис»).

Требование обосновано тем, что в результате исследования аттестованной лабораторией истца отобранных у ответчика проб сточных вод установлено превышение в них допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем, комбинату была начислена плата в сумме заявленных исковых требований и также законная неустойка на просроченную задолженность.

Ответчик не признал иск, оспаривая его по следующим основаниям:

контрольный колодец торгового дома «Гратис», из которого должны отбираться пробы срочных вод перед отбором проб из контрольного колодца комбината не находится на территории указанного лица, о чем стало известно при обследовании территории экспертом в рамках судебной экспертизы;

поскольку пробы сточных вод торгового дома «Гратис» фактически не отбирались, акты отбора проб сточных вод, составленные водоканалом в отношении названного лица являются фальсифицированными доказательствами и не могут служить подтверждением отсутствия стоков у абонента;

довод истца об отсутствии сточных вод в контрольном колодце третьего лица не является обоснованным, так как в материалах дела имеются данные о фактических объемах водопотреблении и водоотведении торгового дома «Гратис»;

протоколы исследования проб составлены с нарушениями требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которые обусловлены отсутствием в них информации о датах проведения соответствующих исследований, консервации и условиях хранения проб.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением технической экспертизы, производство которой было прекращено по инициативе ответчика после проведения экспертом осмотра территории, на которой расположены канализационные колодцы.

Учитывая, что третье лицо по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и комбинатом урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения № 5022 от 21.01.2015.

Согласно пункту 4.1.3 договора водоканал осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента, который, в свою очередь, обязался соблюдать установленные нормативы сбросов сточных вод по их составу и свойствам (пункты 4.3.18, 4.3.25 договора).

Контрольным колодцем для отбора проб сточных вод, согласно структурной схеме водоотведения комбината (приложение № 3 лист 2 к договору) определен канализационный колодец, обозначенный как КК-1. Указанный колодец находится на канализационной сети в границах эксплуатационной ответственности абонента, к которой через колодец КК-2 присоединена канализационная сеть торгового дома «Гратис». Таким образом, в контрольный колодец КК-1 комбината в смешенном состоянии поступают стоки комбината и третьего лица.

С учетом указанных особенностей канализационной сети, стороны в договоре № 5022 от 21.01.2015 (пункт 8.3) предусмотрели, что абонент несет ответственность за качество сбрасываемых стоков, пробы которых отобраны в контрольном колодце КК-1, в случаях отсутствия сточных вод в контрольном колодце ООО «Хризопраз» либо уровне заполнения их в трубопроводе менее 5 см, а также соответствия фактической концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод ООО «Хризопраз» допустимой концентрации.

В пункте 8.3 сторонами определен порядок отбора проб сточных вод у комбината:

выполняется отбор проб сточных вод ООО «Хризопраз» (в контрольном колодце, согласно условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2009 № 5018 и расположенного на территории ООО «Хризопраз»);

отбор проб сточных вод из лотка контрольного колодца абонента КК-1 выполняется не более чем через 30 минут, с момента отбора проб сточных вод ООО «Хризопраз» (в контрольном колодце, согласно условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2009 № 5018 и расположенного на территории ООО «Хризопраз»).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Хризопраз» 11.03.2016 реорганизовано в форме присоединения к торговому дому «Гратис», который является его правопреемником.

Между водоканалом и торговым домом «Гратис» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5018 от 01.07.2016.

Из структурной схемы водоотведения (приложение № 3 лист 2 к договору) следует, что канализационная сеть абонента присоединена к смежной канализационной сети в канализационном колодце, обозначенном КК-2. При этом контрольным колодцем для отбора проб сточных вод определен канализационный колодец КК-1.

17.08.2016, 31.01.2017, 05.04.2017, 31.07.2017 и 10.10.2017 водоканалом в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, расположенного по адресу: <...>, о чем составлены акты отбора проб сточных вод.

Акты от 17.08.2016, 31.01.2017, 05.04.2017, 10.10.2017 подписаны со стороны абонента с претензией к тому, что отбор проб в ООО «Хризопраз» (торговый дом «Гратис») не производился, соответствующий акт не представлен.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольных колодцев установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами испытаний сточных вод № 1293-С (дата проведения испытаний 17.08-22.08.2016), № 146-С (дата проведения испытаний 31.10-05.02.2017), № 510-С (дате проведения испытаний 05.04-10.04.2017), № 1264-С (дата проведения испытаний 31.07-05.08.2017), № 1686-С (дата проведения испытаний 10.10-15.10.2017).

Право лаборатории водоканала производить исследования проб сточных вод на предмет определения концентрации в них загрязняющих веществ, подтверждено аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.513470 от 02.02.2011, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) на абонента в отношениях по водоотведению возложена обязанность по соблюдению нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), которые регулируют отношения, связанные с соблюдением нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сохраняют свое действие до настоящего времени.

Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 64 Правила № 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями водопроводно-канализационного хозяйства, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Главой 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

С учетом полученных при исследовании проб сточных вод комбината результатов, истец начислил ответчику 252 196 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 778 222 руб. 78 коп. платы за сброс сточных вод с превышением в них норм допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Размер платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определяется в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее - Порядок № 107).

Расчеты платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведены водоканалом в соответствии с формулами пунктов 18.1, 18.2, 18.3, а также с учетом пункта 21 Порядка № 107, в силу которого плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по составу взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен с применением пунктов 123, 123(1) Правил № 644.

Спорным по настоящему делу является достоверность полученных при исследовании отобранных у абонента проб сточных вод данных о превышении нормативной концентрации загрязняющих веществ применительно к комбинату с учетом того, что ответчиком поставлен под сомнение факт отбора таковых у торгового дома «Гратис» с результатом отсутствия сточных вод в его контрольном колодце.

В подтверждение соблюдения условий пункта 8.3 договора, предусматривающего первичный отбор проб сточных вод из контрольного колодца торгового дома «Гратис», истцом представлены акты отбора проб сточных вод, из содержания которых следует, что их составление предшествовало отбору проб и составлению соответствующих актов у комбината. При этом все составленные в отношении торгового дома «Гратис» акты содержат запись об отсутствии стоков в контрольном колодце КК-1.

В целях выяснения обстоятельств, связанных с проведением отбора проб, по ходатайству сторон суд допросил свидетелей - работников комбината, присутствовавших при отборе проб и ФИО4 - работника водоканала, проводившей отбор проб и составившей акты, как в отношении комбината, так и в отношении торгового дома «Гратис».

Свидетели дали противоположные показания. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что представитель водоканала при отборе проб акт отбора проб у торгового дома «Гратис» не представлял, указывал на то, что организация закрыта, в силу чего отбор проб не производился.

Свидетель ФИО4 утверждала обратное, что первоначально был составлен акт отбора проб у торгового дома «Гратис» с результатом отсутствия стоков в контрольном колодце после его фактического осмотра, затем проводился отбор проб у комбината; акт отбора проб у торгового дома «Гратис» представителям комбината не представлялся ввиду отсутствия у водоканала такой обязанности.

Для выяснения значимых по делу обстоятельств, связанных с устройством канализационной сети и характером ее функционирования, по делу было назначено проведение технической экспертизы, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось.

При рассмотрении ходатайства эксперта об обеспечении возможности осмотра объектов исследования, экспертом были даны пояснения о результатах осмотра территории торгового дома «Гратис», согласно которым контрольный колодец находится не на территории указанного лица, а на территории банка «Возрождение», доступ на которую ограничен.

В порядке статьи 161 АПК РФ ответчик заявил о фальсификации доказательств - актов отбора проб сточных вод от 17.08.2016, 31.01.2017, 05.04.2017, 31.07.2017, 10.10.2017.

В целях проверки обоснованности указанного заявления суд повторно допросил свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения осмотра контрольного колодца торгового дома «Гратис» в целях отбора проб.

Свидетель пояснил, что контрольный колодец КК-1 торгового дома «Гратис» действительно находится на территории банка «Возрождение», вход на которую ограничен. Однако доступ к колодцу осуществлялся через внутреннюю калитку в ограждении между участками указанных организаций, которая запиралась на ключ, имеющийся у представителя торгового дома «Гратис».

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод регламентируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Согласно пункту 27 Правил № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В представленных актах указаны адрес торгового дома «Гратис» (ул. Сельскохозяйственная, 1), место отбора проб (КК-1), время начала и окончания отбора проб, что формально соответствует требованиям указанных выше Правил.

Вместе с тем, указанный в актах адрес не соответствует месторасположению территории банка «Возрождение», на которой находится контрольный колодец КК-1 (ул. Автотранспортная, 43а). Однако формальные недостатки акта сами по себе не свидетельствую о его фальсификации, и не лишают силы письменного доказательства, поскольку сторона, представившая такой документ, может преодолеть их, доказав, что содержащиеся в нем сведения являются достоверными.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.

В силу пункта 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Поскольку отбор проб сточных вод у торгового дома «Гратис» в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 5022 от 21.01.2015 является обязательным этапом процедуры контроля состава сточных вод комбината, результаты которого влекут имущественные последствия для ответчика, на него распространяется требование об участии представителя абонента (комбината) в отборе проб, установленное приведенными выше положениями Правил № 525, а также пунктом 4.4.5 договора.

Однако в материалах дела имеются данные о том, что водоканал в установленном Правилами № 525 порядке уведомлял комбинат о предстоящем проведении отбора проб сточных вод только в его контрольном колодце по ул. Сельскохозяйственная, 3. О месте и времени проведении отбора проб сточных вод у торгового дома «Гратис» истец ответчика в известность не ставил.

Кроме того, судом установлено, что при проведении отбора проб сточных вод у комбината, а также в дальнейшем при уведомлении последнего о результатах исследования проб, истец не информировал ответчика о результатах контроля состава сточных вод в отношении торгового дома «Гратис».

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний

Из буквального толкования пункта 8.3 договора № 5022 от 21.01.2015 следует, что ответственность комбината за результат исследования отобранной пробы из его контрольного колодца КК-1, без учета корректировки на результат исследования пробы у торгового дома «Гратис», наступает лишь при отсутствии сточных вод у последнего либо уровне таковых менее 5 см, а также при соответствии сточных вод третьего лица нормативам водоотведения по составу.

Основанием для начисления спорной задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плате за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод послужили результаты исследования отобранных у комбината проб из контрольного колодца КК-1 с учетом того, что в момент отбора проб у комбината смешение его стоков и стоков торгового дома «Гратис» не происходило, так как при отборе проб сточных вод из контрольного колодца КК-1 третьего лица установлено их отсутствие.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалах дела представлены счета-фактуры и акты отказанных услуг в отношениях между водоканалом и торговым домом «Гратис» за спорный период, из которых следует, что в августе 2016 года, январе, апреле, июле и октябре 2017 года оказывались услуги по водоотведению стоков в объемах 180 куб.м, 122 куб.м, 155 куб.м, 187 куб.м, 200 куб.м соответственно.

Доказательств того, что указанные объемы не обеспечили возможность отбора проб сточных вод у торгового дома «Гратис» для целей достоверного исследования проб сточных вод комбината ввиду их фактического смешения в контрольном колодце ответчика, истец не представил.

Водоканал является сильной стороной правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у водоканала больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на ее абонентах.

С учетом оценки в совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что содержание актов отбора проб сточных вод у торгового дома «Гратис» от 17.08.2016, 31.01.2017, 05.04.2017, 31.07.2017, 10.10.2017, свидетельствующее об отсутствии стоков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, начисление спорной платы на основе результатов исследования проб, отобранных в контрольном колодце комбината, не является правомерным в связи с нарушением процедуры контроля состава сточных вод, установленной законодательством и пунктом 8.3 договора № 5022 от 21.01.2015.

Поскольку оснований для взыскания основного долга в размере 1 030 419 руб. 05 коп. не имеется, иск в отношении начисленных на него 397 079 руб. 28 коп. пеней также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в федеральный бюджет 25 275 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов