Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А19-10068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10068/2018

«20» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Иркутск)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>)

о признании недействительным решения от 06.02.2018г. № ОР-10/956,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 44)

при участи в заседании представителей

от заявителя: ФИО3 – адвокат, представлено удостоверение;

от пенсионного фонда: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от налогового органа: ФИО5, - представитель по доверенности, представлен паспорт.

В судебном заседании 07.06.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.00 час. 13.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда с участием:

от заявителя: не явились;

от пенсионного фонда: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от налогового органа: ФИО5 - представитель по доверенности, представлен паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.02.2018г. № ОР-10/956 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска.

Представитель заявителя в заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа поддержал позицию пенсионного фонда, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018г. предприниматель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о перерасчете сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы; за 2015 год в сумме 54336 рублей 99 копеек.

06 февраля 2018 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска вынесено решение №ОР-10/956, которым заявителю отказано в перерасчете сумм страховых взносов за 2015 год. В оспариваемом решении Пенсионный фонд указал, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов страхователями по обязательному пенсионному страхованию, уплативших налог на доходы физических лиц в полном объеме, после даты вступления в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П подлежат формированию исходя из размера доходов за минусом расходов только на основании судебного решения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда № ОР-10/956 от 06.02.2018г., индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что в 2014-2016 годах индивидуальный предприниматель ФИО2 находилась на упрощенной системе налогообложения, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены в налоговый орган декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, где указаны доходы в сумме 6507808 рубля, расходы в сумме 5992034 рубля, база для исчисления налога 585774 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов.

Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г. в сумме 5554 рублей в месяц.

Федеральным законом от 01.12.2014г. №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015г. в сумме 5965 рублей в месяц.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2. произведена уплата страховых взносов за 2015 год: на обязательное пенсионное страхование – в размере 75805 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2015г. №144 на сумму 5025 рубля 36 копейки, от 31.03.2015г. №158 на сумму 20780 рублей 17 копеек, от 29.12.2015г. №306 на сумму 50000 рублей.

Однако, заявитель полагает, что размер страховых взносов за 2015 год должен быть 21 468 рублей 54 копеек и исчислен следующим образом (5965 х 26% х 12 = 18610,80) + (1% х (585774 – 300000) = 2857,74)).

Таким образом, по мнению заявителя, сумма излишне начисленных страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей составила за 2015 год – 54336 рублей 99 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Следовательно, является недопустимым определять сумму страховых взносов лишь от величины дохода предпринимателя и без учета расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленным предпринимателем Стриха в налоговый орган, доход предпринимателя за 2015 год составил 6507808 рубля. Расходы, связанные с исчислением дохода, составили – 5992034 рублей 66 копеек.

Следовательно, фиксированный размер страховых взносов, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, должен составить:

за 2015 год должен быть исчислен следующим образом (5965 х 26% х 12 = 18610,80) + (1% х (585774 – 300000) = 2857,74)).

Материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается, что в 2015 году ФИО2 уплачивала страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов.

Заявитель обратился в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 54336 рублей 99 копейки.

Решением Пенсионного фонда от 06.02.2018г. № ОР-10/956 индивидуальному предпринимателю отказано в перерасчете страховых взносов.

Согласно пункту 14 статьи 26 Закона №212-ФЗ решение о перерасчете, возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017г. в связи с принятием Закона № 250-ФЗ.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (части 3, 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, содержащая сведения о доходах и расходах, была подана предпринимателем в налоговый орган 17.02.2016г.

Суд, оценив представленную в материалы дела налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2015 год, платежные поручения об уплате соответствующих сумм страховых взносов), учитывая постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П, установил, что ФИО2 необоснованно производила уплату страховых взносов исходя из сумм доходов, без учета документально подтвержденных расходов, в связи с чем, у него образовалась переплата за 2015 год (согласно представленного заявителем расчета сумма составляет 54336 рублей), а поэтому у Пенсионного фонда отсутствовало правовое основание для отказа в перерасчете страховых взносов по заявлению предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд неправомерно отказал в перерасчете страховых взносов, а поэтому решение в Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 06.02.2018г. № ОР-10/956 об отказе в перерасчете индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов, вынесенное при наличии переплаты и отсутствии недоимки за плательщиком страховых взносов, не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда подлежит признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по квитанции от 27.04.2018г.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, судом отклоняется в связи со следующим.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, также подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 06.02.2018г. № ОР-10/956 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем перерасчета излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 54336 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв