Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А70-18688/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18688/2021
г. Тюмень
14 декабря 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 24 ноября 2021 года

Мотивированное решение на основании поступившей в суд 07 декабря 2021 года апелляционной жалобы составлено 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» (ОГРН: 1167232079013, дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 7203393279, адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Таборная, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» (ОГРН: 1167232070367, дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 7203385831, адрес: 625019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 249, этаж 7)

о взыскании 551 720 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнидом» (далее – истец, ООО «Юнидом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» (далее – ответчик, ООО СЗ «Северный квартал») с иском о взыскании задолженности в размере 551 720 руб. по агентскому договору по продаже недвижимости № 01/2020ск от 09.01.2020.

Определением суда от 01.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое не представил, ссылаясь на отсутствие у него копии искового заявления и претензии, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением от 24.11.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

07.12.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика по делу №А70-18688/2021.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО СЗ «Северный квартал» (заказчик) и ООО «Юнидом» (агент) был заключен агентский договор по продаже недвижимости № 01/2020ск от 09.01.2020 (далее по тексту - договор).

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является совершение агентом за вознаграждение комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу объектов по договорам участия в долевом строительстве, принадлежащих заказчику, расположенных на следующих земельных участках:

Кадастровый номер з/у 72:23:0103002:4175, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Тимофея Чаркова - Пражской;

Кадастровый номер з/у 72:23:0103002:4173, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Тимофея Чаркова – Пражской.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 4% от стоимости цены зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, сторонами которого являются участник долевого строительства и заказчик.

Согласно пункту 3.2 договора агентское вознаграждение, установленное в пункте 3.1 договора, вылечивается заказчиком в течение 30 календарных дней с момента внесения денежных средств участником долевого строительства (покупателем) на счет эскроу по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве и подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на счет агента.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору были исполнены агентом в отношении следующих объектов недвижимости:

Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Тимофея Чаркова-Пражская, ГП- 6.2 (дом 256), трехкомнатная квартира № 20, площадью 60,8 кв. м,10-я на площадке, 2 этаж (далее - квартира № 20);

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова-Пражская, ГП- 6.2 (дом 256), двухкомнатная квартира № 34, площадью 41,74 кв. м,12-я на площадке, 3 этаж (далее - квартира №34);

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова-Пражская, ГП- 6.2 (дом 256), однокомнатная квартира № 24, площадью 25,93 кв. м, 2-я на площадке, 3 этаж (далее - квартира № 24);

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова-Пражская, ГП- 6.2 (дом 256), однокомнатная квартира № 10, площадью 29,80 кв. м, 10-я на площадке, 1 этаж (далее - квартира № 10);

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова-Пражская, ГП- 6.2 (дом 256), квартира-студия № 4, площадью 21,77 кв. м, 4-я на площадке, 1 этаж (далее - квартира №4).

По факту оказанных услуг на общую сумму 551 720 руб. агентом были оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- акт № 44 от 26.02.2021 на сумму 88 000 руб. (в отношении квартиры № 24 стоимостью 2 200 000 руб., переданной по договору № 19-СК-6.2./24-25 участия в долевом строительстве от 22.01.2021, клиент Александрова Э.В.);

- акт № 41 от 26.02.2021 на сумму 95 200 руб. (в отношении квартиры № 10 стоимостью 2 380 000 руб., переданной по договору № 19-СК-6.2./10-33 участия в долевом строительстве от 25.02.2021, клиент Рамазанов Ф.М.);

- акт № 27 от 08.02.2021 на сумму 70 000 руб. (в отношении квартиры № 4 стоимостью 1 750 000 руб., переданной по договору № 19-СК-6.2./4-17 участия в долевом строительстве от 17.12.2020, клиент Снигирева И.М.);

- акт № 99 от 30.04.2021 на сумму 170 520 руб. (в отношении квартиры № 20 стоимостью 4 263 000 руб., переданной по договору № 19-СК-6.2./20-37 участия в долевом строительстве от 16.04.2021, клиент Харченко Г.Г.);

- акт № 65 от 30.03.2021 на сумму 128 000 руб. (в отношении квартиры № 34 стоимостью 3 200 000 руб., переданной по договору № 19-СК-6.2./34-35 участия в долевом строительстве от 13.03.2021, клиент Шакиров В.М.).

Как указывает истец, в период с февраля по апрель 2021 года данные акты были направлены в адрес заказчика, однако, со стороны заказчик не подписаны и не оплачены.

Письмом исх. № 060ю от 12.05.2021 в адрес заказчика повторно были направлены счет и акты № 99 от 30.04.2021, № 65 от 30.03.2021, № 27 от 08.02.2021 № 41 от 26.02.2021, № 44 от 26.02.2021 с просьбой подписать и оплатить оказанные услуги в срок до 21.05.2021.

Факт получения данной претензии подтверждается входящей отметкой № 17/2021 от 13.05.2021, получатель Быкова А.В., а также направлением ответчиком ответа на претензию письмом исх. № 58/2021 от 25.05.2021.

Ответчик вышеуказанные акты оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ в приемке не направил.

В ответ на претензию письмом исх. № 58/2021 от 25.05.2021 ответчик гарантировал произвести оплату по агентскому договору № 01/2020ск от 09.01.2020 в отношении осуществленных сделок в срок не позднее 30.06.2021.

Поскольку в указанный срок ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что меду сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом агентских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: уведомлениями о бронировании и договорами долевого участия в строительстве, подписанными между заказчиком и участниками долевого строительства.

Возражений по направленным актам оказанных услуг ответчик истцу не направил, замечаний по качеству и объему услуг не предъявил, стоимость услуг не оспорил.

В ответ на полученные акты заказчик направил гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату оказанных услуг в срок до 30.06.2021.

Следовательно, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание услуг в рамках агентского договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по агентскому договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 551 720 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в порядке возражений на иск заявил о неполучении досудебной претензии и копии иска с приложенными документами, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Доводы ответчика о невозможности подготовки отзыва на иск, в связи с отсутствием у него копии искового заявления и претензии, являются несостоятельными.

Часть 3 статьи 125 АПК РФ закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 23.09.2021 с описью вложения подтверждается направление ответчику копии искового заявления со всеми приложенными документами заказным письмом № 62504860135369. Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное письмо возвращено отправителю 29.10.2021, в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения по месту своего нахождения лежит на ответчике.

Кроме того, по сведениям официального сайта АО «Почта России», ответчик 12.10.2021 получил копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, направленную заказным письмом № 62505263243268.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с иском и приложенными к нему документами, размещенными в сервисе Картотека арбитражных дел на официальном сайте суда и доступными для ознакомления сторон, представить иные доводы по существу заявленных требований, учитывая, что времени для этого было достаточно.

При этом то обстоятельство, что ответчику, как он утверждает, не были направлены документы, не исключает его обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права ознакомиться с материалами дела, не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, исходя из следующего.

В тексте искового заявления истцом указано на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика письма исх. № 060ю от 12.05.2021 с приложением актов оказанных услуг, являющихся основанием для оплаты.

Следовательно, указанное претензионное письмо позволяло ответчика установить сумму задолженности по представленным актам.

Ответчиком направлен ответ на данную претензию, в котором ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 30.06.2021.

При этом отсутствие в тексте претензии указания на возможность обращения в суд и суммы задолженности не может рассматриваться судом как основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае, ответчик, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, не выразил намерение урегулировать спора во внесудебном порядке; доказательств обращения истцу с предложением мирного урегулирования спора не представил.

С учетом того, что ответчику с 12.10.2021 стало известно о начавшемся судебном процессе и спор находился на рассмотрении арбитражного суда на протяжении двух месяцев, из поведения ответчика также не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В указанный в гарантийном письме срок (до 30.06.2021), ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оставление в данном случае искового заявления без рассмотрения будет противоречить целям досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения спор сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 551 720 руб. по агентскому договору № 01/2020ск по продаже объектов недвижимости от 09.01.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» задолженность в размере 551 720 руб. по агентскому договору № 01/2020ск по продаже объектов недвижимости от 09.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 034 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Михалева Е.В. - 6