Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А17-3649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3649/2017
13 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арте» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании недействительным действия (решения) Инспекции от 22.02.2017 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...> и об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о недостоверности адреса ООО «Арте»: 153000, <...>

при участии в судебном заседании:

от ООО «Арте» - ФИО2 (доверенность от 10.04.2017г.),

от Инспекции ФНС России по г. Иваново – ФИО3 (доверенность от 11.05.2017г.),


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция ФНС по г. Иваново, ИФНС, Регистрирующий орган) о признании недействительным действия (решения) Инспекции от 22.02.2017 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...> и об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о достоверности адреса ООО «Арте»: 153000, <...> обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Арте» (далее – ООО «Арте», Общество, Заявитель).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Арте» уточнило предмет заявленных требований сформулировав его как признать недействительными действия (решения) Инспекции от 22.02.2017 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...> и об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о недостоверности адреса ООО «Арте»: 153000, <...>.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований Обществом приведены следующие доводы.

ООО ««Арте» располагается по адресу: 153000, <...> на основании договора аренды нежилого помещения б/н от 30.10.2016 г., заключенного с собственником недвижимого имущества - ООО «Константа-Холдинг». Помещение передано Обществу по акту сдачи-приемки к указанному договору аренды. За пользование арендованным помещением Общество регулярно вносит арендную плату. По данному адресу располагается единоличный исполнительный орган заявителя (ликвидатор), а также иные сотрудники и представители. Кроме того, по указанному адресу Общество регулярно получает корреспонденцию.

Достоверность сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об адресе Заявителя подтверждается полученной им почтовой корреспонденцией. 22.02.2017г. ИФНС в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...>.

Заявитель полагает, что данная запись является незаконной, нарушающей его права в области предпринимательской деятельности и подлежащей отмене.

Внесение Инспекцией ФНС по г. Иваново записи о недостоверности адреса, указанного в ЕГРЮЛ, воспрепятствовало осуществлению процедуры внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, повлекло материальные издержки, связанные с необходимостью обжалования незаконного решения, создало препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, лишает компанию возможности завершить бизнес в установленном законом порядке, вынудило компанию нести издержки, связанные с оплатой аренды, заработной платы и иными затратами.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Инспекцией приведены следующие доводы.

В соответствии с принципами ведения государственного реестра, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Адресом регистрации ООО «Арте» значится: <...>., который является адресом регистрации 80 юридических лиц.

Внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи предшествовало проведение Регистрирующим органом осмотров помещения, расположенного по адресу регистрации ООО ««Арте» в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации не выявивших фактов нахождения сотрудников Общества по указанному адресу.

Срок действия представленного вместе с подтверждением нахождения организации по указанному адресу договора аренды на момент поступления подтверждения истек .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте».


Заявление ООО «Арте» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 137, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

ООО «Арте» зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: 153000, <...>.

По сведениям Инспекции данный адрес является адресом регистрации 80 юридических лиц.

С целью проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 27.10.2016г. сотрудниками Инспекции проведен осмотр помещения по адресу: <...> на предмет установления места нахождения единоличного исполнительного органа юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу. В результате осмотра идентифицировать организации по помещениям не представилось возможным, сотрудники организаций отсутствовали. По факту осмотра помещения должностными лицами Инспекции составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 27.10.2016г.

30.11.2016г. учредителю и руководителю ООО «Арте» направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица исх. № 217.

21.12.2016 г. от ФИО4 , директора ООО «Арте» , Инспекцией ФНС по г. Иваново получено письмо-подтверждение, в котором он сообщает о достоверности адреса нахождения ООО «Арте» <...>. К ответу прилагается договор аренды помещения от 30.11.2015 г. заключенный с ООО «Константа-Холдинг»

20.02.2017г. сотрудниками Инспекции ФНС повторно проведен осмотр помещения по адресу: <...>. В протоколе осмотра объекта недвижимости от 20.02.2017г. зафиксировано, что фактически по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Константа-Холдинг».

22.02.2017г. Инспекцией ФНС по г. Иваново в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...>.

Считая указанную регистрационную запись незаконной, ООО «Арте» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона о регистрации и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах его места нахождения.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Правовые подходы, связанные с определением понятия недостоверности адреса юридического лица, сформированы в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61, согласно которым недостоверным признается адрес, который был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Применительно к рассматриваемой ситуации факт установления недостоверности юридического адреса определяется в соответствии с критериями, определенными подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При этом сама по себе регистрация Общества по адресу, являющемуся адресом массовой регистрации, не свидетельствует о недостоверности его юридического адреса без установления факта невозможности связи с Обществом по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием представителей юридического лица по указанному адресу и возвратом корреспонденции с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения».

В абзаце 3 пункта 2 Постановления ВАС РФ № 61 установлен перечень обстоятельств, которые могу свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61, при наличии хотя бы одного из перечисленных в абзаце 3 пункта 2 обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В материалы дела представлены доказательства получения Инспекцией ФНС по г. Иваново 21.12.2016 г. от ФИО4 , директора ООО «Арте», письма-подтверждения, в котором он сообщает, что адрес: <...>. является адресом фактического местонахождения Общества с приложением договора аренды помещения от 30.11.2015 г.

Заявление Инспекции ФНС по г. Иваново об истечении срока действия договора аренды носит вероятностный характер так как в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тex же условиях на неопределенный срок. Сведений о возражении арендодателя в дальнейшем предоставлении Обществу помещения у Инспекции отсутствуют.

Достоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе Заявителя подтверждается также почтовой корреспонденцией, полученной ООО «Арте».

Действующее законодательство не возлагает на юридическое лицо обязанность по обеспечению постоянного нахождения по месту его адреса регистрации работников такого лица, а также не устанавливает ограничений относительно количества организаций, в которых одно и то же физическое лицо имеет право исполнять функции руководителя или ликвидатора.

Налоговым органом не представлено доказательств возврата почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации ООО «Арте» по причинам «организация выбыла» или «истечение срока хранения».

Наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), следует рассматривать в качестве нарушающей права Общества, так как указанная информация является основанием для обращения Регистрирующего органа в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации.

Кроме того, запись о недостоверности сведений относительно адреса Общества применительно к проверке от 20.02.2017 г. внесена в ЕГРЮЛ с нарушением процедуры, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации, возлагающей на регистрирующий орган обязанность направить юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, а на юридическое лицо обязанность в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых, регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В целях устранения нарушения права в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает Инспекцию ФНС по г. Иваново исключить из ЕГРЮЛ запись от 22.02.2017г. за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново.


Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арте» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново удовлетворить.

2. Признании недействительными действия (решения) Инспекции от 22.02.2017г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2173702102594 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Арте»: 153000, <...>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о не достоверности адреса ООО «Арте»: 153000, <...>

3. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью в пользу ООО «Арте» (<...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.