Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-231450/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231450/17-17-1975
г. Москва
05 февраля 2018 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «РЖД» (адрес 107144, <...>, <...>)

к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (адрес 344002, <...>)

об оспаривании постановления № 984/07-03/17 от 06.11.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора об обжаловании постановления № 984/07-03/17 от 06.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Отзыва на заявление не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Волгоград-2 – структурного подразделения Приволжской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Милиционера ФИО1, д.15, <...>, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 07.07.2017 № 000285 срок которого истек 09.10.2017.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требование инспекторского предписания от 07.07.2017 № 000285, а именно:

Субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры: железнодорожный вокзал Волгоград-2 не представлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Нарушены положения ч.1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 6 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 г. № 495.

В ходе проверки установлено устранение нарушения п. 2 инспекторского предписания, а именно обществом назначено ответственное лицо за обеспечение транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-2 ФИО2, который прошел в установленном порядке аттестацию.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 07.07.2017 № 000285 выполнено не в полном объеме.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 28.09.2017 № 07.06-5186, электронным отправлением 29.09.2017). Законный (уполномоченный) представитель юридического лица на проведение проверки не прибыл. На проведении проверки присутствовали начальника Волгоградского участка пассажирских обустройств ФИО2, инспектор по контролю технического содержания зданий Волгоградского участка пассажирских обустройств ФИО3

В соответствии с пунктом 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» копия акта проверки от 17.10.2017 № 587/07 с прилагаемыми документами (инспекторское предписание от 17.10.2017 № 000504) направлены юридическому лицу (почтовым отправлением исх. от 25.10.2017 № 07.06-5805, электронным отправлением 25.10.2017).

В соответствии с п.п. а п.5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы. Следовательно, железнодорожный вокзал Волгоград-2 является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожного вокзала Волгоград-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Железнодорожный вокзал Волгоград-2 внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖВП400973).

Оценка уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-2 утверждена в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 31.08.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры обязан не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направить план ОТБ на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2. ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Кроме этого в соответствии с п.п. 6 п. 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Документы подтверждающее представление плана обеспечения транспортной безопасности на утверждение в ФАЖТ, обществом не представлены.

ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 02.11.2017 № 403221 в отношении ОАО «РЖД». О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 17.07.2017 № 07.03-5792, электронным отправлением 25.10.2017). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился.

Копия протокола направлена в адрес ОАО «РЖД» (почтовым отправлением исх. от 03.11.2017 № 07.03-5998, электронным отправлением 03.11.2017).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не представлено доказательств об устранении нарушений.

ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленное нарушение подтверждено актом проверки от 17.10.2017 № 587/07, протоколом от 02.11.2017 № 403221, материалами дела.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением предписания об устранении нарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении ОАО «РЖД» в установленный срок требований инспекторского предписания от 07.07.2017 № 000285 об устранении нарушений.

Дата нарушения 09.10.2017. Место правонарушения ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-2.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, ввиду неоднократного совершения однородного административного правонарушения по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год).

Постановление от 16.11.2017 № 984/07-03/17 по делу об административном правонарушении отправлено в адрес ОАО «РЖД» надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 17.11.2017 № 07.03-6359, электронным сообщением 20.11.2017). К отзыву прилагаются документы подтверждающие факт получения ОАО «РЖД» электронного сообщения 20.11.2017.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление законно и обоснованно, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ОАО «РЖД» к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора об оспаривании постановления от 06.11.2017 г. № 984/07-03/17 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.


Судья А.Б. Полякова