Дополнительное решение от 22 августа 2019 г. по делу № А76-16875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16875/2018
22 августа 2019 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поташкиным Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт», г. Челябинск (ОГРН 1137448008774, ИНН 7448162208), вопросы о включении требования в реестр требований кредиторов и о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КА «Эксперт».

Решением от 15.08.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

При принятии решения (оглашении резолютивной части) судом не был разрешен вопрос о включении требования кредитора ООО «Этикет еды» в реестр требований кредиторов должника, а так же вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.05.2018 по делу № 11-538/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Этикет еды», с ООО КА «Эксперт» и ФИО2 в пользу ООО «Этикет Еды» взысканы основной долг по договору займа № 1/11 от 01.11.2014 в размере 2 835 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 900 119 руб. 59 коп., неустойка в размере 578 340 руб. 00 коп., а также 28 930 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 25-26, 64-73, т. 1). На принудительное исполнение решения суда 13.06.2018 выдан исполнительный лист ФС № 017029375.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 74020/18/574321 (л.д. 97-98, т. 1), постановлением от 09.08.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.99, т. 1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019, в рамках исполнительного производства в отношении должника взыскание не производилось, задолженность составляет 4 342 390 руб. 56 коп. (л.д. 86, т. 3).

Определением Челябинского областного суда от 17.09.2018 по делу № 4г-1142-3/2018 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Челябинского областного суда – кассационной жалобы ООО КА «Эксперт» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.05.2018 (л.д. 5-11, т. 2).

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 19.02.2019 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 109-110, т. 3). Определение вступило в законную силу 26.06.2019 (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.06.2019 по делу № 11-7887/2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает установленный Законом о банкротстве размер, требования кредитора признаются судом обоснованными.

Согласно п/п 5 п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Кредитором уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 № 241.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 178, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

1. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Этикет еды» в размере 4 313 459 руб. 59 коп., в т.ч. 2 835 000 руб. 00 коп. основной долг, 900 119 руб. 59 коп. проценты за пользование займом, 578 340 руб. 00 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этикет еды» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина