Решение от 21 июня 2025 г. по делу № А57-35082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35082/2024
22 июня 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 16.06.2025

решение изготовлено в полном объеме 22.06.2025


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галлакс ЛТД»,  ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***> г.Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 125 781,68   рубль, в том числе суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 123 401,32 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 380,36 рублей, за период с 24.10.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.11.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Галлакс ЛТД»,  ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Саратов   к Комитету по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,  третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***> г.Саратов,  Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов,  о взыскании денежных средств в размере 125 781,68   рубль, в том числе суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 123 401,32 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 380,36 рублей, за период с 24.10.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.06.2025г.-11 час. 50мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика  на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2000 г. между Администрацией г. Саратова в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью «Галлакс ЛТД» заключен договор аренды земельного участка № 4339, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:040440:21, площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Галлакс ЛТД» является собственником нежилого помещения, кадастровый номер: 64:48:000000:214846, местоположение (адрес): Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО2, д. 7, помещение 3, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права 64-АД 034771 от 08.08.2013 г.

ООО «Галлакс ЛТД» реализуя свое право, предусмотренное статьей 39.17. подпунктом 6 пункта 2  статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации обратилось 29 августа 2024 г. в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040440:21, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На обращение Общества от Комитета по управлению имуществом города Саратова поступил ответ (№ 12-05/19777 от 12.09.2024 года) следующего содержания:

«Согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованным на официальном портале Управления Росреестра по Саратовской области, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:21 имеет площадь 5502 кв.м., помимо объекта недвижимости - нежилое помещение, принадлежащее ООО «Галлакс ЛТД» на праве собственности, на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом.

Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Принятие уполномоченным органом решения о предоставлении такого земельного участка не требуется.

Таким образом, оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040440:21, занимаемого многоквартирным домом, не имеется».

Вместе с тем, истец указывает на то, что жилой дом в городе Саратове, по адресу ул. им ФИО2, 7 построен в 1983 году, 9-этажный, имеет общую площадь всех помещений 5449 квадратных метров.

Дом по своим признакам отвечает требованиям, в соответствии с которыми многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан.

Собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме с кадастровым номером 64:48:000000:214846, площадью 195,1 кв.м. является ООО «Галлакс ЛТД».

В силу апункта 66 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29,04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015г.) если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что ООО «Галлакс ЛТД» как собственник помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, с кадастровым номером 64:48:040440:21, пользуется всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находился земельный участок до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не вправе распоряжаться этим участком.

Следовательно, по мнению истца, Комитет по управлению имуществом города Саратова не обладал правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 64:48:040440:21 в связи с возникновением права общей долевой собственности на спорный участок.

При этом, как утверждает ответчик, на основании договора аренды земельного участка № 4339 от 28.12.2000 г. ООО «Галлакс ЛТД» исполняло обязательства по оплате арендной платы за указанный земельный участок.

ООО «Галлакс ЛТД» была произведена оплата на сумму 123 401,32 рубль, что подтверждается платежными поручениями (копии прилагаются).


ТТ/п

Дата

платежного поручения

Номер

Сумма

1.

10.01.2013

ГЛ17

4286,41

2.

08.04.2013

ГЛ334

4193,23

3.

05.07.2013

ГЛ672

4239,82

4.

07.10.2023

ГЛ1011

4286,42

5.

09.01.2014

ГЛ1

4286,41

6.

02.06.2014

ГЛ462

4193,23

7.

04.07.2014

ГЛ578

4239,82

8.

07.10.2014

ГЛ917

4286,42

9.

28.01.2025

ГЛ65

4286,41

10.

13.04.2015

ГЛ352

4193,23

11.

09.07.2015

ГЛ678

4239,82

12.

08.10.2015

ГЛ1004

4286,42

13.

11.01.2016

ГЛ5

4286,41

14.

07.04.2016

ГЛ353

4193,23

15.

21.07.2016

БПГЛ727

4239,82

16.

06.10.2016

БПГЛ1038

4286,42

17.

09.01.2017

БПГЛ2

4286,41

18.

06.04.2017

БПГЛ325

734,30

19.

03.07.2017

612

742,46

20.

05.10.2017

963

750,62

21.

09.01.2018

10

750,62

22.

09.04.2018

493

734,30

23.

03.07.2018

1036

742,46

24.

08.10.2018

1569

750,62

25.

10.01.2019

22

750,62

26.

08.04.2019

488

2079,68

27.

12.07.2019

1052

2079,68

28.

14.10.2019

1589

2079,68

29.

13.11.2019

1792

2079,68

30.

14.05.2020

682

2079,68

31.

06.07.2020

926

2079,68

32.

05.10.2020

1493

2079,68

33.

17.11.2020

1756

2079,68

34.

01.04.2021

483

2079,68

35.

09.07.2021

1018

2079,68

36.

07.10.2021

1427

2079,68

37.

11.11.2021

1609

2079,68

38.

14.04.2022

534

2079,68

39.

14.07.2022

981

2079,68

40.

10.10.2022

1448

2079,68

41.

10.11.2022

1637

2079,68

42.

17.04.2023

520

1976,75

43.

13.07.2023

925

1976,75

44.

12.10.2023

1351

1976,75

45.

09.11.2023

1490

1976,75

46.

15.04.2024-

567

1976,75

47.

11.07.2024

1030

1976,75


Итого:


123401,32

Кроме того, в подтверждение размера произведенной ООО «Галлакс ЛТД» оплаты, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 26.02.2024г.,  подписанный Комитетом по управлению имуществом города Саратова.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что на стороне Комитета по управлению имущества города Саратова возникло неосновательное обогащение в виде полученной без законных оснований арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:21 в размере 123401,32 руб.

23 октября 2024 г. ООО «Галлакс ЛТД», исполняя положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в Комитет по управлению имуществом города Саратова, с требованием (заявлением) о возврате денежных средств в размере 123 401,32 рубль (оплата арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:21) как неосновательное обогащение за период с 1 января 2013 года по настоящее время.

29 октября 2024 г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в лице .заместителя председателя комитете по вопросам землепользования ФИО3 подготовлен ответ № 21-04/23078 об отказе в возврате денежных средств, копия которого была получена представителем Общества только 21.11.2024 г.

Таким образом, истец, считая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 123 401,32 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.203г. по 11.07.2024г. , а с иском в суд истец обратился только 09.12.2024г.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что исходя из актуальных сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040440:21 имеется обременение в виде аренды в пользу ООО «Галлакс ЛТД» сроком действия с 28.12.2000 на 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 закона о регистрации).

При этом, как указывает ответчик,  зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Доказательств оспаривания регистрационной записи в виде аренды со стороны истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что  спорный договор аренды № 4339 от 28.12.2000 до настоящего времени является действующим, никем не оспорен, что также подтверждается актуальными сведениями ЕГРН.

С учетом данных обстоятельств, Комитет полагает, что отсутствует сам факт неосновательного обогащения, поскольку предметом спорного   договора   является земельный участок площадью 114 кв.м., назначение: предприятие торговли и общественного питания, пристроенное помещение аптеки, заключенный 28.12.2000. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  При этом в силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации был введён в действие с 1 марта 2005 года.

Следовательно, ответчик считает, что на момент заключения спорного договора вышеуказанных норм не имелось.

Также ответчик считает, что в ответе КУИ г. Саратова на заявление о возврате денежных средств, верно указано, что организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, признаются плательщиками земельного налога. Вместе с тем со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату такого налога. Также в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы.

С учетом данных обстоятельств, Комитет считает, что  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

28 декабря 2000 г. между Администрацией г. Саратова в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью «Галлакс ЛТД» заключен договор аренды земельного участка № 4339, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:040440:21, площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Галлакс ЛТД» является собственником нежилого помещения, кадастровый номер: 64:48:000000:214846, местоположение (адрес): Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО2, д. 7, помещение 3, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права 64-АД 034771 от 08.08.2013 г.

Жилой дом в городе Саратове, по адресу ул. им ФИО2, 7 построен в 1983 году, 9-этажный, имеет общую площадь всех помещений 5449 квадратных метров.

Дом по своим признакам отвечает требованиям, в соответствии с которыми многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) введен в действие с 01.03.2005 в соответствии со статьей 1 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 66 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015г.) содержатся следующие разъяснения.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что ООО «Галлакс ЛТД» как собственник помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, с кадастровым номером 64:48:040440:21, пользуется всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находился земельный участок до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не вправе распоряжаться этим участком.

При этом с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, с 01.03.2005 уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств  в виде арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040440:21в период с 10.01.2013г. по 11.07.2024г. составляет  123401,32 руб.

Однако истцом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее– Закон №42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной ВС РФ в определении от 24.09.2019 по делу №305-ЭС18-8747, разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона №42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Как указано выше, договор аренды спорного земельного участка от 28.12.2000 прекратил свое действие с 01.03.2015 в связи с возникновением у собственников помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на данный земельный участок, а поэтому, перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям в период с 10.01.2013 по 11.07.2024 не обусловлено исполнением обязательств по данному договору аренды.

Актом сверки расчетов от 26.02.2024 ответчик признал факт зачисления в бюджет указанных денежных средств при отсутствии у истца обязанности по их уплате.

В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона №42- ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд (09.12.2024) истцом пропущен срок исковой давности по платежным поручениям за период с 10.01.2013г. по 17.11.2020г. и не пропущен в по платежным поручениями с 01.04.2021г. по 11.07.2024г.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 28497,97 руб. В остальной части неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом данных обстоятельств,  суд  считает начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2024г. правомерным.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ответчика неосновательного обогащения в размере 28497,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2024 по 16.06.2025 в размере 3853,91 руб., с последующим начислением с 17.06.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга в размере 28497,4 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11289 руб., что подтверждается платежным поручением №1825 от 03.12.2024г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2904 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галлакс ЛТД»,  ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Саратов неосновательное обогащение в размере 28497,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2024 по 16.06.2025 в размере 3853,91 руб., с последующим начислением с 17.06.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга в размере 28497,4 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 2904 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья                                                                                                  Ю.С. Святкина